Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-87/2014
Дело № 12-87/2014 Р Е Ш Е Н И Е
«14» июля 2014 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу Бузькевича А.В. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по *** от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ***. Бузькевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Основанием привлечения Бузькевича А.В. к административной ответственности явилось то, что он 23.05.2014г. в 20.10ч. на *** у ***, являясь пассажиром автомобиля Лада 219010 ***, под управлением Карева В.В., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Бузькевич А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой указал, что вынесенное постановление, составленное в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ до составления протокола об административном правонарушении, является незаконным и необоснованным. Инспектор, остановив автомобиль вне стационарного поста с целью проверки документов, обвинил его в нахождении в транспортном средстве с непристегнутым ремнем безопасности. При этом инспектор не представил никаких доказательств данного правонарушения с применением фото- или видефиксации. На его просьбу вписать в протокол об административном правонарушении знакомого Можарова А.В., с которым ехали вместе, в качестве свидетеля, было отказано. Инспектор вел себя агрессивно, оказывая психологическое давление. Далее указывает, что не нарушал Правил дорожного движения, поскольку ремень отстегнул только в момент остановки транспортного средства, имея цель выйти из машины и узнать у инспектора причину остановки. Просил обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Бузькевич А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Козырьков А.В. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и Шарыгина Е.Б. с жалобой не согласились, пояснив, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным. Водитель автомобиля, в котором ехал Бузькевич А.В., Карев В.В. также был привлечен к административной ответственности за то, что перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. С данным правонарушением водитель был согласен и оплатил штраф. Свидетелем правонарушения является также сотрудник полиции Илясов Я.В., который также, как и Козырьков А.В., осуществлял дежурство.
Свидетель Илясов Я.В. в суде пояснил, что вместе с Козырьковым А.В. *** нес дежурство. В 20.10ч. на *** у ***, он увидел, что пассажир автомобиля Лада 219010 ***, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением п. 5.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим данный автомобиль был остановлен. Поскольку пассажир, как потом оказалось им был Бузькевич А.В., отрицал, что не был пристегнут ремнем безопасности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административном наказании в виде штрафа в размере 500 руб. Водитель данного автомобиля также был привлечен к административной ответственности за то, что допустил перевоз пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, с чем был согласен и в дальнейшем оплатил штраф.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязаны быть пристегнутыми ими.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Из материалов административного дела следует, что Бузькевич А.В. ***. в ***. на *** у ***, являясь пассажиром автомобиля Лада 219010 г/н *** под управлением Карева В.В., не был пристегнут ремнем безопасности
Факт совершения Бузькевичем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2014г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС СБДПС УМВД России по Тамбовской области, письменными показаниями свидетеля Илясова Я.В., а также показаниями данного свидетеля в суде.
Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Бузькевича А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными.
Тот факт, что Бузькевич А.В., являясь пассажиром автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности, инспектором ДПС определен визуально. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется, указанная информация подтверждена инспектором в судебном заседании. Причин для оговора Бузькевича А.В., оказания на него морального давления инспектором, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление, в судебном заседании не установлено.
Водитель автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак *** Карев В.В. также был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что допустил перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Штраф Каревым В.В. был оплачен *** г.
При таких обстоятельствах вина Бузькевича А.В. в нарушении п.5.1 Правил дорожного движения РФ доказана. Поэтому довод его жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения признается необоснованным.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности инспектором ДПС не допущено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Бузькевича А.В. оставить без изменения, жалобу Бузькевича А.В. - без удовлетворения.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева
