Решение от 03 апреля 2014 года №12-87/2014

Дело № 12-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Новоалтайск 03 апреля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянской Т.Г.,
 
    при секретаре Косенко У.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новоалтайска на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 03.02.2014,
 
установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03.02.2014 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Благотворительного фонда «Русь» возвращен прокурору г. Новоалтайска для дооформления.
 
    В протесте прокурор г. Новоалтайска просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Новоалтайска.В обосновании протеста прокурор ссылается на то, что административный материал возвращен прокурору для надлежащего оформления в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, однако в административном материале имеются документы (телеграммы), подтверждающие неоднократность направления прокурором г. Новоалтайска уведомления в адрес генерального директора Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. о необходимости явиться в прокуратуру г. Новоалтайска для дачи объяснений и составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении Благотворительного фонда «Русь». Поскольку ни административное законодательство РФ, ни п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Поэтому прокурор полагает, что Ш.Д.В., являясь генеральным директором Благотворительного фонда «Русь», от имени и в интересах которого он вправе действовать без доверенности, является извещенным надлежащим образом.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Кунтуев Д.Б. поддержал доводы протеста по тем же основаниям.
 
    Представитель Благотворительного фонда «Русь», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора г. Новоалтайска извещался по месту регистрации юридического лица: АДРЕС, однако судебное извещение было возвращено в суд за «истечением срока хранения».
 
    Изучив материалы, заслушав мнение прокурора, суд считает, что доводы протеста обоснованны, а определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 03.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещение о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.
 
    Данное положение, по мнению суда, должно учитываться при извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления.
 
    Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТА, адрес (место нахождения) Благотворительного фонда «Русь»: АДРЕС (л.д. 20).
 
    В Уставе Благотворительного фонда «Русь», утвержденном протоколом учредительного собрания от ДАТА, указано, что место нахождение фонда: АДРЕС.
 
    Согласно протоколу Учредительного собрания Благотворительного фонда «Русь» от ДАТА, по четвертому вопросу повестки собрания принято решение – определить место нахождение фонда: АДРЕС.
 
    ДАТА Генеральный директор Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» направлял в Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю информацию, в которой уведомил о продолжении деятельности некоммерческой организации, указав местом нахождения постоянно действующего органа организации АДРЕС.
 
    Из представленного дела об административном правонарушении усматривается, что согласно телеграмме, поданной в ОАО «<данные изъяты>» Алтайского края прокуратурой г. Новоалтайска ДАТА в <данные изъяты>, генеральному директору Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. предлагалось в качестве законного представителя Благотворительного фонда «Русь» явиться в прокуратуру г.Новоалтайска ДАТА к <данные изъяты> для дачи объяснений и составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении Благотворительного фонда «Русь». В телеграмме указан адрес доставки: АДРЕС. Данная телеграмма генеральному директору Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. не доставлена, т.к. согласно ответу оператора ОАО «Ростелеком» Алтайского края, нет такого учреждения (л.д. 9).
 
    Кроме того, из телеграммы, поданной в ОАО «Ростелеком» Алтайского края прокуратурой г. Новоалтайска ДАТА в <данные изъяты>, усматривается, что генеральному директору Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. по АДРЕС предлагалось в качестве законного представителя Благотворительного фонда «Русь» явиться в прокуратуру АДРЕС ДАТА к <данные изъяты> для дачи объяснений и составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении Благотворительного фонда «Русь». Согласно ответу оператора ОАО «Ростелеком» Алтайского края, данная телеграмма генеральному директору Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. также не доставлена, поскольку нет такого учреждения (л.д. 8).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурором приняты меры к извещению законного представителя юридического лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по юридическому адресу, что подтверждается телеграммами, иного адреса места нахождения органа не имеется, данные телеграммы не получены ввиду отсутствия учреждения по юридическому адресу, в связи чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени вынесения постановления по делу.
 
    Таким образом, не установлено, что права Благотворительного фонда «Русь» на участие в рассмотрении дела нарушены, поскольку имеющиеся в материалах дела данные о извещении генерального директора Благотворительного фонда «Русь» Ш.Д.В. суд признает надлежащим извещением представителя юридического лица о времени и месте составления постановления об административном правонарушении.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03.02.2014 не может быть признано законным, подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № 2 г. Новоалтайска для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Протест прокурора г. Новоалтайска удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 03.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благотворительного фонда «Русь» отменить.
 
    Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благотворительного фонда «Русь» мировому судье судебного участка № 2 г. Новоалтайска для рассмотрения по существу.
 
    Судья Т.Г.Полянская