Решение от 27 июня 2014 года №12-87/2014

    Дело № 12-87/2014г.                    
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 июня 2014 года                              г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хх,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением № ... от хх.хх.хх Матвееву Д.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Основанием для назначения Матвееву Д.С. административного наказания явилось то, что он хх.хх.хх в 14.40 часов у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
        В жалобе Матвеев Д.С. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД. Полагает, что постановление по делу вынесено незаконно и необоснованно, так как он в соответствии с п. 1.2 ПДД должен был уступить дорогу, то есть не создавать помех в движении другим участникам процесса. В его случае при проезде пешеходного перехода пешеходы, начавшие переход на другой полосе движения, двигались по ней спокойно, не были вынуждены изменить скорость или направление движения, опасности наезда на них не существовало. Данные пешеходов сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указаны.
 
    Матвеев Д.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал полностью. В обоснование указал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял автомобилем. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть справа от него, и продолжил движение. Допускает, что слева от него на пешеходный переход вступили другие пешеходы, но он не создал помех для их передвижения.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Заслушав Матвеева Д.С. и исследовав представленные материалы, судья не находит законных оснований полагать, что Матвеев Д.С. привлечен к административной ответственности неправомерно.
 
        Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Из материалов дела следует, что хх.хх.хх в 14.40 часов Матвеев Д.С., управляя автомобилем у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матвеева Д.С. к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Каршкова И.В. хх.хх.хх водитель Матвеев Д.С., управляя автомобилем ..., у ... в г. Челябинске не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения Матвеева Д.С.
 
    Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорте и постановлении, у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей.
 
    Доводы Матвеева Д.С. о том, что он не должен был создавать помех в движении пешехода, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан уступить дорогу (не создавать помех), то есть участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В связи с изложенным, судья полагает что вывод инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Чудинова К.С. о совершении Матвеевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и сомнений у судьи не вызывает.
 
    Признаков нарушения процедуры привлечения Матвеева Д.С. к административной ответственности в материалах дела не имеется.
 
 
    Наказание назначено Матвееву Д.С. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хх в отношении Матвеева Д.С. оставить без изменения, жалобу Матвеева Д.С. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                             Е.В. Круглова