Решение от 28 мая 2014 года №12-87/2014

Дело № 12-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кунгур Пермский край                 28 мая 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием заявителя Хузяхралова Д.О.,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Ущенко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хузяхралова Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Хузяхралов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Хузяхралов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В жалобе на постановление Хузяхралов Д.О. просит отменить постановление, указывая, что привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны сведения о пассажирах, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Перед началом движения он предупредил всех пассажиров о необходимости пристегнуться, убедившись что они пристегнулись, начал движение. Суждение должностного лица о совершении правонарушения сделано лишь на основании рапорта сотрудника ГИБДД, не подтверждается другими доказательствами. Инспектор ДПС проигнорировал ходатайство о допросе свидетелей. Должностным лицом нарушены правила, предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ регламентирующие правила составления протокола об административном правонарушении. Заявитель изначально оспаривал событие административного правонарушения, поэтому отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности в упрощенном порядке, инспектор должен был составить протокол и передать его на рассмотрение должностному лицу, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Данные требования не были выполнены, что является существенным нарушением процессуальных прав, в том числе права на защиту.
 
    В судебном заседании Хузяхралов Д.О. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
 
    Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласился.
 
    Судья, ознакомившись с жалобой, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает необходимым отменить указанное постановление.
 
    В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из постановления инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в 17-10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час. по адресу автодорога <адрес>, водитель Хузяхралов Д.О. управляя транспортным средством <данные изъяты> № в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил пассажиров с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном ПДД, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административном го штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Хузяхралов Д.О. не согласился с постановлением, оспаривая событие административного правонарушения (л.д.14).
 
    Обстоятельства совершения Хузяхраловым Д.О. вменяемого ему административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном в 18-00 час., в котором Хузяхралов Д.О. также не согласился с нарушением, указывая свидетелей, в рапорте инспектора ДПС, которые содержат сведения о том, что при движении автомобиля, управляемого заявителем, в салоне находились пассажиры не пристегнутые ремнем безопасности (л.д.15, 17).
 
    Инспектор ДПС Пеленев П.А. в объяснении сообщил, что увидел в момент остановки автомобиля пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности (л.д.18), данные объяснения он подтвердил в судебном заседании, однако не сообщил, кто именно был не пристегнут.
 
    Вместе с тем в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажирах, которые, находились в автомобиле и не были пристегнуты ремнями безопасности. С указанных пассажиров, а также иных очевидцев, описываемых в постановлении по делу об административном правонарушении событий, не взяты объяснения, подтверждающие факт нарушения Хузяхраловым Д.О. требования Правил дорожного движения о перевозке пассажиров, которые должны быть пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Напротив, в судебном заседании свидетели Хузяхралова М.А., Хузяхралов О.Р. показали, что при движении автомобиля под управлением Хузяхралова Д.О. пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям у судьи не имеется.
 
    В нарушение ст.24.1, ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано кто именно из пассажиров не был пристегнут ремнем безопасности исходя из диспозиции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Отсутствие объяснений пассажиров автомобиля, которым управлял заявитель, с учетом оспаривания водителем события административного правонарушения, не позволяет сделать вывод о доказанности вины Хузяхралова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения административного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час. по адресу автодорога <данные изъяты>, водитель Хузяхралов Д.О. управляя транспортным средством <данные изъяты> № в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил пассажиров с не пристегнутым ремнем безопасности, сделано лишь на основании сведений сотрудников ГИБДД, не подтверждается другими доказательствами по делу, что не может являться бесспорным доказательством нарушения Хузяхраловым Д.О. Правил дорожного движения.
 
    Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не противоречат требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хузяхралова Д.О. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья      подпись              Л.Г.Оборин