Решение от 27 февраля 2014 года №12-87/2014

Дело №12-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 февраля 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием представителя заявителя Иванова М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 311 административное дело по жалобе генерального директора ООО «Алкогольная Сибирская группа» Николаева С.Г., на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области . от 09 января 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Доставалова С.П. . от 09 января 2014 года генеральный директор ООО «Алкогольная Сибирская группа» Николаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Алкогольная Сибирская группа» Николаев С.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление незаконно, поскольку правонарушение является малозначительным, истек срок давности привлечения к административной ответственности, а само дело рассмотрено без его надлежащего извещения. Просил постановление . от 09.01.2014 года отменить, производство делу об административном правонарушении отношении Николаева С.Г. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – прекратить (л.д. 3-6).
 
    На рассмотрение жалобы заявитель генеральный директор ООО «Алкогольная Сибирская группа» Николаев С.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Омской области на рассмотрение жалобы не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).
 
    В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Заслушав представителя заявителя Иванова М.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Как следует из представленного материала, приказом . от 28.12.2012г. «О прекращении (расторжении) трудового договора» 17.12.2012г. с Еремеевым Д.В. был расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении Еремееву Д.В. к выплате причиталась денежная компенсация за не использованный отпуск в количестве 30,29 календарных дней – 20.615 рублей 26 копеек. В нарушение ч. 4 ст. 84.1. ТК РФ, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата указанной компенсации была произведена Еремееву Д.В. только 11.01.2013 г.
 
    В этой связи генеральный директор ООО «Алкогольная Сибирская группа» Николаев С.Г. постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 09 января 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы Николаева С.Г. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 января 2014 года, признаны судьей необоснованными.
 
    Приводя указанные доводы, заявитель сослался на то, что извещение было направлено ему по месту работы и поступило только в день рассмотрения дела. В подтверждение этого он представил письмо с входящим штампом ООО «Алкогольная Сибирская группа» . от 09 января 2014 года (л.д. 7).
 
    Полагаю, что входящий штамп ООО «Алкогольная Сибирская группа», где заявитель является генеральным директором, не может служить достаточным доказательством получения почтового отправления в указанный на штампе день. Поскольку, согласно данным внутри российского почтового идентификатора, уведомление было получено 30.12.2013 года. В этой связи ссылки заявителя о том, что он не мог получить извещение, поскольку находился в отпуске, также не приняты во внимание, т.к., согласно представленному приказу . от 24.12.13, в отпуске он находился лишь с 9 по 10 января 2014 года.
 
    Необоснованны и могут быть приняты доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек.
 
    Необоснованно также ходатайство заявителя о прекращении производства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.
 
    Действительно, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение Николаева С.Г. не может считаться малозначительным.
 
    На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен обоснованно, его вина в совершении правонарушения доказана имеющимися материалами дела.
 
    Главным государственным инспектором труда обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его квалифицированы правильно. Николаеву С.Г. назначено минимальное наказание.
 
    Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усмотрено, в связи, руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области . от 09 января 2014 года в отношении генерального директора ООО «Алкогольная Сибирская группа» Николаева С.Г. оставить без изменения, а жалобу Николаева С.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
 
    Судья: