Решение от 16 сентября 2014 года №12-87/2014

Дело №12-87/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Починок Смоленской области                        16 сентября 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Гудиленкова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 7 августа 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 7 августа 2014 года Гудиленков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Гудиленков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 7 августа 2014 года.
 
    В обоснование жалобы указал, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права. Он не нарушал правил перевозки детей, определенных ПДД РФ.
 
    ** ** ** он ехал на автомобиле с женой и ребенком, который сидел в кресле и спал, ремни были пристегнуты, но ослаблены, в руках у ребенка была детская подушка. Его остановил инспектор ГИБДД и вынес в отношении него постановление об административном правонарушении, которое не может являться постановлением согласно КоАП РФ. В обжалуемом постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «назначить адм. штраф в размере 3000 рублей», что не соответствует требованиям КоАП РФ.
 
    Считает, что в нарушении законодательства, при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также неверно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он привлечен к административной ответственности.
 
    Кроме того, ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, а лишь две копии обжалуемого постановления от 7 августа 2014 года.
 
    Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 7 августа 2014 года.
 
    В судебном заседании Гудиленков С.В. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 августа 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» вынесено постановление в отношении Гудиленкова С.В., согласно которому ** ** **, в 13 часов 20 минут, в на ... Гудиленков С.В. управлял автомобилем ----- государственный регистрационный знак № ** и перевозил ребенка возраста 4 лет на заднем сиденье без удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ. Гудиленков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой данное лицо признано виновным; вид и размер административного наказания (основного и дополнительного); окончательная мера административного наказания, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа.
 
    Однако в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 7 августа 2014 года по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Гудиленкова С.В. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.
 
    В силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования должностным лицом выполнены не были.
 
    Кроме того, в копии постановления по делу об административном правонарушении указано, что Гудиленков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, а в подлиннике данного постановления имеется исправление на ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Также в постановлении по делу об административном правонарушении от 7 августа 2014 года не указан срок и порядок обжалования постановления, что не соответствует требованиям п.7 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Свидетель Д. в суде подтвердила, что в автомашине Гудиленкова всегда имеется детское кресло, которое закреплено на заднем пассажирском сидении.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Указанные нарушения являются существенными, и поэтому постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 7 августа 2014 года о назначении административного наказания Гудиленкову С.В. подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 7 августа 2014 года, которым Гудиленков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
 
    Судья:                             Н.Ф. Новикова