Решение от 23 июня 2014 года №12-87/2014

    Дело № 12-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Белгород 23 июня 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Минаева В.Е., его представителя, представившего доверенность (номер скрыт)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 21 апреля 2014 года, которым
 
    Минаев В. Е., (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 21 апреля 2014 года, Минаев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
 
    Минаев В.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что наказание, наложенное на него является неправомерным, поскольку он не согласен с показаниями фотофиксатора «Искра-видео». Просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Минаев В.Е. поддержал жалобу по тем же основаниям, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 21 апреля 2014 года.
 
    Представитель Потемкин И.Ю., поддержал мнением Минаева В.Е., дополнив, что доказательства, положенные в основу постаноления, получены с нарушением закона, вина Минаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ не доказана.
 
    Выслушав Минаева В.Е., его представителя по доверенности Потемкина И.Ю. изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 года в ** часов ** минут Минаев В.Е. на автодороге «Крым», 682 км в с. Новая Деревня Белгородского района Белгородской области, управлял транспортным средством «Фольксваген Таурег» регистрационный знак (номер скрыт), превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на 67 км/час, двигаясь со скоростью 127 км/час.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
 
    По данному факту 09 апреля 2014 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области В. в отношении Минаева В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с которым Минаев В.Е. не согласился, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Минаева В.Е. составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Минаев В.Е. нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, вне населенного пункта разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.
 
    Факт нарушения водителем Минаевым скоростного режима подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст.28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства превышения Минаевым установленной скорости движения вне населенного пункта на 67 км/час., изображением, полученным с использованием передвижного фоторадарного комплекса «ИСКРА ВИДЕО».
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении Минаевым В.Е. п. 10.3 ПДД РФ.
 
    Действия Минаева В.Е.. содержат признаки административного правонарушения, и правильно квалифицированы мировым судом по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
 
    Установленные обстоятельства совершения Минаевым В.Е. правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, связанные с запретом превышать установленную скорость движения транспортного средства.
 
    В связи с чем, нет оснований считать, что совершенное Минаевым В.Е. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Назначенное Минаеву В.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца, то есть в минимальных пределах, установленных ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В 2013 года Минаев В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Назначенные наказания в виде штрафов не были оплачены на момент вынесения постановления мировым судьей.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и мировым судом обосновано признано отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 ч. 2 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Минаев В.Е. привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть имеющих единый родовой объект посягательства с вновь совершенным.
 
    Оснований считать назначенное наказание суровым, не имеется, так как мировым судьей Минаеву В.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 21 апреля 2014 года о признании Минаева В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Минаева В.Е. - без удовлетворения.
 
    Судья О.В. Линкова