Решение от 24 июля 2014 года №12-87/2014

    Дело № 12-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Гуково Ростовской обл.                                                          24 июля 2014 года
 
        Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Охрименко А.М. на постановление административной комиссии г.Гуково Ростовской области от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002, в отношении Охрименко А.М., 17 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением административной комиссии г. Гуково Ростовской области от 03.06.2014 Охрименко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
 
        На указанное постановление Охрименко А.М. подал жалобу, считая его незаконным, необоснованным, в которой он указывает, что при привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения не были учтены смягчающие обстоятельства и доводы Охрименко А.М., приведенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    А именно, не учтено, что погодные условия в данный период для проведения всех работ по восстановлению дорожных покрытий были неблагоприятными, что является непреодолимой силой, не позволяющей проведение вышеуказанных работ в срок. Охрименко А.М. на заседании административной комиссии 03 июня 2014 года были предоставлены материалы, подтверждающие выполнение всех работ по восстановлению дорожных покрытий, а именно асфальтирования, однако это не учтено административной комиссией. Не учтены и не отражены в постановлении пояснения Охрименко А.М. о том, что им была сделана заявка на предоставление асфальтобетонного материала 18.04.2014 в фирму «А», но фирма не смогла предоставить асфальтобетонный материал в срок до 01.05.2014г., в связи с чем в срок, указанный в решении, не представилось возможным восстановить асфальтовое покрытие. Асфальтобетонный материал был предоставлен 03.06.2014 и в этот же день согласно акту выполненных работ было произведено устройство асфальтобетонного покрытия тротуара. Административная комиссия в части отягчающих обстоятельств в постановлении указывает на повторное совершение Охрименко А.М. административного правонарушения, ссылаясь на постановление административной комиссии № 128/25-ЖКХ-13 от 22.04.2014. Однако, по мнению заявителя, в данном случае нельзя говорить о повторности правонарушения, поскольку суть совершенных им правонарушений не одинакова. Заявитель просит отменить постановление № 148/042-17 Административной комиссии г. Гуково от 03 июня 2014г., вынесенное в отношении него по ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Охрименко А.М., его представитель Четвергова Е.Т., действующая на основании доверенности, обосновывая жалобу, привели те же доводы, которые изложены в письменной жалобе, дополнив их доводом о том, что статья 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС была дополнена частью 2, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, в соответствии с изменениями, внесенными Областным законом РО от 07.05.2014 № 145-ЗС. Указанные изменения вступили в законную силу 25.05.2014, то есть уже после совершения Охрименко А.М. административного правонарушения. В связи с чем Охрименко А.М. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС в редакции Областного закона РО от 07.05.2014 № 145-ЗС.
 
        В судебном заседании представитель Администрации г.Гуково Яковлева О.А. - <данные изъяты> действующая по доверенности от 14.01.2014, пояснила, что одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Охрименко А.М. явилось непосредственное обнаружение правонарушения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, <данные изъяты> Е.О.. а именно, было установлено, что Охрименко А.М. в срок до 01.05.2014 не было восстановлено дорожное покрытие после проведения работ по замене выпуска канализационной системы по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Охрименко А.М. был подтвержден факт не принятия им мер по проведению данного вида работ в установленный срок.
 
        В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        В качестве доказательств наличия в действиях <данные изъяты> Охрименко А.М. состава административного правонарушения имеется: запрос ООО УК «С» о разрешении на замену выпуска канализационной системы по адресу <адрес> разрешение на аварийное вскрытие от 15.04.2014; акт частичного выполнения работ (замена канализационных чугунных труб, разработка грунта вручную, засыпка траншеи песком, закладка отверстий в колодце и фундамент) от 17.04.2014; акт выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара от 03.06.2014; акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.05.2014; протокол об административном правонарушении № от 29.05.2014, фотографии.
 
        Согласно п. 5.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково», утвержденных решением Гуковской городской Думы от 14.06.2012 № 362, засыпка котлованов, траншей, восстановление дорожного покрытия и объектов благоустройства должно производиться в срок, указанный в разрешении.
 
        В соответствии с запросом ООО УК «С» № от 15.04.14 о разрешении на замену выпуска канализационной системы по адресу <адрес>, <данные изъяты> Е.О.. организации ООО УК «С» было выдано разрешение на аварийное вскрытие от 15.04.2014. Согласно условий выданного разрешения, ООО УК «С» разрешается произвести вскрытие в связи с проведением работ на замену выпуска канализационной системы, в связи с аварийной ситуацией по адресу: <адрес> Характер работ: вскрытие асфальтового покрытия, земляные работы, ремонт канализационной сети, засыпка траншеи, трамбовка, отсыпка щебнем, асфальтирование. Начало работ с 15 апреля 2014года по 18 апреля 2014года, с выполнением всех работ по восстановлению дорожных покрытий в срок до 1 мая 2014года.
 
    В соответствии с актом выполнения работ от 17.04.2014, частично работы, указанные в разрешении от 15.04.2014, были выполнены 17.04. 2014 (замена канализационных чугунных труб, разработка грунта вручную, засыпка траншеи песком, закладка отверстий в колодце и фундамент).
 
    Работы по восстановлению дорожного покрытия, которые необходимо было выполнить в срок до 01.05.2014, были выполнены ООО УК «С» лишь 03.06.2014, что подтверждается актом выполненных работ.
 
    В соответствии с актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.05.2014, <данные изъяты> Е.О. был выявлен факт нарушения сроков выполнения работ по восстановлению дорожного покрытия по адресу <адрес> указанных в разрешении от 15.04.2014.
 
        29.05.2014 <данные изъяты> Е.О. был составлен протокол № об административном правонарушении в <данные изъяты> Охрименко А.М., согласно которому в период с 15 апреля по 18 апреля 2014 года ООО УК «С» проводило работы по замене выпуска канализационной системы по адресу: <адрес> по разрешению на аварийное вскрытие от 15.04.2014. Разрешением определено восстановление дорожного покрытия в срок до 01.05.2014. Проведенной 27 мая 2014 года проверкой усыновлено, что работы по замене выпуска канализационной системы по адресу: <адрес> проведены, дорожное покрытие в месте разрытия не восстановлено. Данный факт является нарушением п. 5.8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково от 14.06.2012 № 362. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.
 
        В соответствии с должностной инструкцией, обязанность по осуществлению контроля за сроками, объемом и качеством выполнения текущих и непредвиденных ремонтов, участвовать в приемке работ, обеспечивать бесперебойную работу инженерных сетей, техническое и санитарное состояние жилых домов на закрепленном за ним участке, осуществлять контроль за проведением работ по благоустройству дворовых территорий, возложена на <данные изъяты> Охрименко А.М. Данный факт Охрименко А.М. не отрицается.
 
    Следовательно, факт совершения Охрименко А.М. установлен, как установлена и его вина в совершении административного правонарушения. Довод заявителя о том, что при привлечении его к административной ответственности не было учтено то обстоятельство, что в связи с невозможностью поставки асфальта не имелось возможности в срок выполнить работы, суд оценивает критически, поскольку Охрименко А.М. не был извещен компетентный орган - отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.Гуково о невозможности выполнения работ в срок по объективным причинам и не решался вопрос о продлении срока выполнения работ, указанного в разрешении.
 
    Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении им были выполнены работы по восстановлению дорожного покрытия, также не может служить основанием к освобождению Охрименко А.М. от административной ответственности, поскольку работы были выполнены вне пределов, установленных разрешением.
 
    Что касается довода об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, то данный довод также безоснователен, поскольку в соответствии с постановлениями административной комиссии г.Гуково Ростовской области № 105/19-ЖКХ-11 от 15.04.14 и № 128/25-ЖКХ-13 от 22.04.14, вступившими в законную силу, Охрименко А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Следовательно, Охрименко А.М. повторно совершил однородное административное правонарушение, в связи с чем данное обстоятельство признано отягчающим административную ответственность правомерно.
 
        В соответствии с п.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Охрименко А.М., наделенный организационно-распорядительными функциями, является должностным лицом, которое должно нести административную ответственность по ст.5.1 «Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» за невыполнение требований п. 5.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания города Гуково».
 
    Вместе с тем, судья полагает возможным изменить вынесенное административной комиссией г.Гуково Ростовской постановление № 148/042-17 от 03.06.14 в части квалификации действий Охрименко А.М. и назначения ему наказания в виде штрафа 20000 рублей.
 
    Так в силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Постановлением административной комиссии г.Гуково Ростовской области № 148/042-17 от 03.06.14 Охрименко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», - нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
 
        Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    Следовательно, поскольку срок выполнения ООО УК «С» работ по восстановлению дорожного покрытия на участке по ул. Крупской, 3 г. Гуково был установлен до 01.05.2014, то административное правонарушение, совершенное Охрименко А.М., считается оконченным с 02.05.2014 - с момента истечения установленного для выполнения работ срока.
 
    В статью 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 внесены изменения Областным законом РО от 07.05.2014 N 145-ЗС, в соответствии с которыми указанная статья дополнена частью 2 и изложена в следующей редакции:
 
    1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
 
    2. Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.
 
    Изменения, внесенные в ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 Областным законом РО от 07.05.2014 N 145-ЗС, действуют с 25.05.2014, то есть с момента вступления в силу Областного закона РО от 07.05.2014 N 145-ЗС.
 
    Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Следовательно, поскольку на момент совершения Охрименко А.М. действовала предыдущая редакция ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002, а новая редакция ухудшает его положение, то он должен быть привлечен к административной ответственности по указанной статье в предыдущей редакции Областного закона РО от 03.03.2014 N 108-ЗС:
 
    «Невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона».
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Охрименко А.М. на ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 в редакции Областного закона РО от 03.03.2014 N 108-ЗС. Суд квалифицирует действия Охрименко А.М. как невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений, утвержденными органами местного самоуправления поселений, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
 
    Принимая во внимание, что санкция статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 в редакции Областного закона РО от 03.03.2014 N 108-ЗС влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5000 до 20000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения административного правонарушения, судья полагает возможным определить Охрименко А.М.административное наказание по 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 в редакции Областного закона РО от 03.03.2014 N 108-ЗС в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление административной комиссии г. Гуково № 148/042-17 от 03.06.14 в отношении Охрименко А.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 изменить.
 
    Привлечь Охрименко А.М. к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 в редакции Областного закона РО от 03.03.2014 N 108-ЗС и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
 
    Судья           Н.В. Батура