Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-87/2014
Дело № 12-87/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 мая 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием Богданова А.Д.,
защитника Комарова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
Богданова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего администратором информационных систем в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 07 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 07 марта 2014 года Богданов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Богданов А.Д. признан виновным в том, что 19 ноября 2013 года в 03 часа 40 мин. водитель Богданов А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> г.Н. Новгорода, будучи остановленным сотрудником ГИБДД и отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, и у которого возникли достаточные основания полагать, что водитель Богданов А.Д. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Богданов А.Д., отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. 2.3.2. - проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Богдановым А.Д. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не полно и не всесторонне изучил обстоятельства правонарушения. Понятые привлечены сотрудником ДПС не были. По делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание доказательств недопустимыми. Суд первой инстанции лишил его права на предоставление доказательств. Возникшие в судебном заседании суда первой инстанции сомнения в его виновности остались не устраненными.
В судебном заседании Богданов А.Д. поддержал доводы жалобы и пояснил, что правонарушения не совершал. Действительно, ночью он ехал от девушки на машине, которая принадлежит его маме, его остановили сотрудники ДПС, спросили документы. Он посмотрел в бардачке, оказалось, что все документы забыл взять с собой. При себе у него был только паспорт. он предъявил сотрудникам ДПС свой паспорт. Его пригласили в машину. В машине сотрудник по компьютеру установил его водительские права, собственника машины. Еще остановили одного водителя, у него спросили документы, посмотрели, записали какие-то данные и отпустили. Сотрудник спросил его, кем ему приходится собственник. Он сказал, что это его мама. Ничего более сотрудник ДПС у него не выяснял. Была вызвана мама, которая приехала и ей под расписку передали машину. Она уехала и забрала его с собой. Никакие протоколы при нем не составлялись, сотрудник ДПС только записывал что-то себе на листочке. Понятых не приглашали. Через неделю по почте он получил из ГИБДД конверт с копиями четырех протоколов, из которых следовало, что якобы его отстранили от управления и он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от всех подписей в этих протоколах. Ничего такого не было.
Защитник Комаров И.А. доводы жалобы полностью поддержал и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, считая, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Богданова А.Д., его защитника Комарова И.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Богданова А.Д. и его защитника - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину Богданову А.Д. установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт совершения Богдановым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2013 года, согласно которому Богданов А.Д. отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2013 года, согласно которому Богданов А.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2013 года, согласно которому Богданов А.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, рапортом инспектора ДПС.
В связи с отказом Богдановым А.Д. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанных документах сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказался от подписи».
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Богдановым А.Д. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в том числе и показания допрошенных лиц. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Богданова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения и при направлении для прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками ДПС, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Неявка понятых в судебное заседание не свидетельствует об их отсутствии при совершении процессуальных действий. Все процессуальные действия в отношении Богданова А.Д. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Доводы Богданова А.Д. и его защитника о том, что Богданов А.Д. не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Наказание Богданову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является правильной.
В тексте постановления мирового судьи указана дата совершения административного правонарушения как 10 ноября 2013 года. Суд не считает это существенным нарушением, и признает технической ошибкой, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств. Согласно протокола об административном правонарушении и других исследованных материалов установлена дата совершения административного правонарушения 19 ноября 2013 года, эта дата является достоверной и не оспаривается.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 07 марта 2014 года о привлечении Богданова ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу Богданова А.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
