Определение от 25 марта 2014 года №12-87/2014

Дело № 12-87/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Липецк 25 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу Барабанова И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Д.М. Барабанов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Барабанов И.В. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, указывая на незаконность постановления, просил его отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушение совершено в районе <адрес>, то есть на территории Октябрьского района города Липецка.
 
    Следовательно, жалоба Барабанова И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Липецка, т.е. по месту совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    направить жалобу Барабанова И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Барабанова И.В. для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Липецка.
 
    Копию определения направить для сведения Барабанову И.В.
 
    Судья Д.Н. Болдырев