Решение от 22 мая 2013 года №12-87/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Баймак                                                                                          22 мая 2013 года
 
    Дело №12-87/2013
 
    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,
 
    с участием Нугуманова Р.Р. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    его защитника - адвоката Каримова З.Я.,
 
    рассмотрев жалобу Нугаманова Р.Р., ____ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ____ о признании его виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10.04.2013г. Нугаманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ____ коло ____ мин. на ____ управляя автомашиной ____ с г\н ____ с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нугаманов Р.Р. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что не употреблял спиртного и не мог находитья в состоянии опьянения. Не являлся лицом управляющим транспортным средством. На момент проверки сотрудников ГИБДД откры капот, осматривал свечи зажигания. В тот день его жена управляла автомбилем.
 
    На судебном заседании Нугаманов Р.Р. и его защитник поддержали жалобу полностью по изложенным в нём основаниям.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Нугаманова Р.Р. возражение адвоката Каримова З.Я. суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд считает, что мировым судьей правильно установлен факт совершения Нугамановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектором, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалами дела факт нарушения п. 2.3.2. ПДД РФ подтверждается.
 
    Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменном форме.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.     
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Нугаманова Р.Р. к административной ответственности соблюден.
 
    Доводы и мотивы жалобы надуманны, противоречат доказательствам имеющимся в материале дела и даны Нугамановм Р.Р. с целью уйти от административной ответственности.
 
    Суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ____. о признании Нугаманова Р.Р., ____. рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
Судья                                                                               А.Я. Утарбаев