Решение от 23 мая 2013 года №12-87/2013

Дело № 12-87/2013
РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2013 года г. Ярцево
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паниной И.Н.,
 
    при секретаре Гудилиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойтовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> Старовойтова Т.В. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Старовойтова Т.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Ярцевский городской суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, поскольку не доказана ее вина в совершении правонарушения. Она продала алкогольную продукцию не свидетелю Тазовой, а иному лицу. Сотрудники полиции не предъявили ей паспорт девушки, которая приобретала алкоголь. В протоколе об административном правонарушении не указаны ФИО и адреса свидетелей и понятых, им не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ. Протокол осмотра не является доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Старовойтова Т.В. доводы жалобы поддержала, указала, что поддерживает свои пояснения, данные при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Выслушав Старовойтову Т.В. и ее представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Из материалов дела, судом установлено, что <нет данных> в <данные изъяты>. Старовойтова Т.В., являясь продавцом торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995г. продала несовершеннолетней ФИО3 <нет данных>г.рождения одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 5 %, стоимостью 55,5 руб.
 
    Указанное подтверждается пояснениями несовершеннолетней ФИО3, должностного лица Ивашкиной О.Н., допрошенных мировым судьей, в совокупности с материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом изъятия вещей и документов; паспортом на имя ФИО3; трудовой книжкой на имя Старовойтовой Т.В., и другими материалами дела, а также ценником, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.3-4,5,8)
 
    Не доверять пояснениям Тазовой и Ивашкиной у суда нет оснований. Тазова, Ивашкина и Старовойтова ранее между собой знакомы не были, неприязни друг другу не испытывают, повода для оговора не установлено. Факт продажи алкогольной продукции был выявлен случайно, а не в результате специально подготовленного мероприятия. Пояснения Тазовой и Ивашкиной согласуются между собой и с материалами дела.
 
    Доводы Старовойтовой Т.В. о том, что алкогольную продукцию она продала другой девушке, а не Тазовой, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела и пояснениями Тазовой и Ивашкиной. Суд относится к пояснениям Старовойтовой критически и оценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.
 
    Ссылка Старовойтовой на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, судом не принимается во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении названного протокола и внесение о них сведений. Факт участия понятых отражен при проведении осмотра торгового павильона «<данные изъяты>» и находящихся в нем вещей, а также при изъятии вещей и документов. (л.д.3-5) Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о несовершеннолетнем свидетеле Тазовой не может повлечь признание данного доказательства недопустимым. Указанный свидетель сразу после выявления факта совершения правонарушения был опрошен сотрудниками полиции, его личность была удостоверена, произведена светокопия паспорта. (л.д.13)
 
    Довод Старовойтовой о том, что протокол осмотра помещений не может являться доказательством, поскольку не предусмотрен ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ не состоятелен, так как согласно положений указанной статьи, доказательствами по делу являются протоколы, предусмотренные КоАП РФ. Составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предусмотрено ст. 27.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Старовойтовой Т.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Все доводы Старовойтовой были исследованы мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
 
    При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного и другие имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старовойтовой Т. В. оставить без изменения, а жалобу Старовойтовой Т.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья И.Н. Панина