Решение от 17 марта 2014 года №12-87/14

    Мировой судья Бауэр О.Г.,
 
    судебный участок № 7
 
    дело № 12-87/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Пермь 17 марта 2014 г.
 
    Судья Индустриального районного суда г.Перми Толкушенкова Е.Ю.,
 
    при секретаре Гладковой И.П., с участием Косолапова А.М., его защитника по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косолапова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. на <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, Косолапов А.М., при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Косолапову А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В жалобе Косолапов А.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения.
 
    Косолапов А.М. и его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, указали, что не оспаривают того, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку ехал в трезвом виде, спиртное не употреблял, поэтому и отказался от прохождения мед. освидетельствования, чтобы не тратить время, правовые последствия отказа от прохождения мед. освидетельствования, статья 51 Конституции РФ, Закон «О полиции», права, предусмотренные КоАП РФ Косолапову А.М. не разъясняли.
 
    Заслушав Косолапова А.М., его защитника, полагавшего, что необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 04.11.2013г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Косолапова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. на <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, Косолапов А.М., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Косолапова А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Косолапову А.М. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствии Косолапова А.М., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Косолапов А.М. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется объяснение Косолапова А.М. о том, что он автомобилем управлял сам; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется подпись Косолапова А.М. об отказе от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется подпись Косолапова А.М. об отказе от освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется подпись Косолапова А.М., объяснениями понятых гр. О, гр. К, согласно которым в их присутствии Косолапову А.М. предлагалось пройти освидетельствование на месте и в КНД, он отказался.
 
    Сам Косолапов А.М. в судебном заседании факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает.
 
    Доводы Косолапова А.М. о том, что он управлял автомобилем без признаков опьянения и ему не разъясняли его права и обязанности, и у него не было возможности ознакомиться с документами, которые он подписывал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В материалах дела имеются собственноручно написанные объяснения понятых, которые после разъяснения положений ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ зафиксировали факт отказа Косолапова А.М. от освидетельствования на состояние опьянения по техническому прибору и зафиксировали факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в КДН. Оснований не доверять приведенным доказательствам не усматриваю. Собственноручно Косолапов А.М. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судьей не установлено. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования судьей установлен. Незнание Косолаповым А.М. последствий отказа от медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности.
 
    Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Косолапова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуального характера также не установлено.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителей по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Указанное требование ПДД Косолаповым А.М. выполнено не было.
 
    При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Наказание Косолапову А.М. определено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административный штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Косолапову А.М. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Косолапова А.М. – без удовлетворения.
 
    Судья: Е.Ю. Толкушенкова