Решение от 05 февраля 2014 года №12-87/14

Дело 12-87/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Нальчик 05 февраля 2014 года
 
    Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Ахобекова А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., уроженца КБР, прож. по адресу: КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гузеева С.Ж. от 23.12.2013г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение п.1.3 ПДД, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
 
    Считая принятое решение незаконным, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, так как до 15.01.2014г. он не знал, что дело находится у мирового судьи. Однако в обжалуемом постановлении, что он, извещенный надлежащим образом, не явился в суд. С постановлением не согласен, так как он не участвовал в судебном заседании, также не вызван и не допрошен свидетель по делу.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Инспектор ОБ ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
 
    Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела №3-337/13, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
 
    Как было уже указано, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, при пересечении водителем линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> № в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия (л.д.4).
 
    Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомашина <данные изъяты> № под управлением ФИО1 на углу <адрес> в <адрес>, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ, 1.1 Приложения 2 к ПДДРФ. С данной схемой ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в графе «со схемой согласен» (л.д.5).
 
    Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 02.12.2013г., примерно в 09 часов 04 минуты, он стал свидетелем того, как по <адрес> при повороте на <адрес>, автомашина ВАЗ 219060 № выехала на встречную полосу, предназначенную для встречного движения. После остановки транспортного средства, водителю были разъяснены причины остановки. С нарушением водитель согласился (л.д.6).
 
    Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен, суд считает необоснованным, так как согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Так, в материалах дела (л.д.10) имеется конверт с извещением на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, который возвращен в мировой суд с указанием причины невручения – «не нахождение адресата по указанному адресу». Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен.
 
    Также суд отмечает, что ФИО1 в момент составления схемы места совершения правонарушения, вину не отрицал (л.д.5).
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в период времени с 29.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ 6 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается распечаткой с базы данных ТРИС ГИБДД МВД по КБР (л.д.7-8).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований ни для отмены, ни для изменения обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гузеева С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд КБР.
 
    Судья А.А. Ахобеков