Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-87/14
Дело № 12-87/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2014 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя ОМВД России по <адрес> Ишуткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Ивановой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, уроженки <адрес> по адресу: <адрес>, директора магазина «<данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адресу руководителя магазина <данные изъяты> в соответствии со ст.158 УПК РФ органом дознания было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).
Согласно данному представлению Иванова М.Ю. была обязана рассмотреть представление с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Ю. представление не рассмотрела, о принятых мерах не уведомила.
Мировой судья, установив, что представление подлежало рассмотрению Ивановой М.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Ивановой М.Ю. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ до направления материала в суд.
Не согласившись с принятым решением, представитель ОМВД РФ по <адрес> Ишуткин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей расчет срока давности привлечения Ивановой М.Ю. к административной ответственности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления в адрес магазина <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Судом не принят во внимание тот факт, что представление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, представителями магазина <данные изъяты> получено не было, что подтверждается письменным объяснением Ивановой М.Ю. Поэтому срок давности подлежит исчислению по истечении месяца со дня получения представления, с учетом даты получения Ивановой М.Ю. представления – ДД.ММ.ГГГГ.
ОМВД РФ по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил представителя в судебное заседание.
Иванова М.Ю,, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Ответственность по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес> К. вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления в адрес руководителя <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В копии представления имеется запись от имени директора магазина Ивановой М.Ю. о получении представления ДД.ММ.ГГГГ года.
В письменном объяснении участковому уполномоченному полиции и в пояснениях мировому судье Иванова М.Ю. указывала, что представление дознавателя получила ДД.ММ.ГГГГ года.
Из показаний дознавателя К., данных мировому судье, следует, что представление было направлено по почте в адрес Ивановой М.Ю.
В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о получении представления Ивановой М.Ю. по почте.
Иных сведений о дате получения Ивановой М.Ю. представления органа дознания, кроме как записи Ивановой М.Ю., датированной ДД.ММ.ГГГГ года, в копии представления, в деле не имеется.
Поскольку по смыслу ч.2 ст.158 УПК РФ, должностное лицо вносит представление, то есть доводит представление до сведения соответствующей организации или должного лица, обязанность по его своевременному направлению (вручению) лежит на должностном лице, вынесшем представление.
Доказательств своевременного направления дознавателем представления в адрес руководителя магазина «Ультра» ООО «Евросеть-Ритейл» и получения представления адресатом в течение одного месяца со дня его вынесения не имеется. Следовательно, в этом случае подлежит принятию во внимание дата фактического получения адресатом представления.
Таким образом, срок исполнения представления (один месяц) при получении должностным лицом Ивановой М.Ю. представления ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ представление Ивановой М.Ю. не было исполнено – представление не рассмотрено, не был дан ответ органу дознания по представлению. Соответственно в действиях Ивановой М.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Вышеназванные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Срок давности привлечения должностного лица Ивановой М.Ю. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивановой М.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Н.В. Смаева
