Решение от 14 мая 2014 года №12-87/14

Дело № 12-87/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 14 мая 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Шевердинова Александра Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Горбань А.П. от 19 февраля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 19.02.2014 Шевердинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
    В жалобе и в суде Шевердинов А.А. просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения Указывает, что совершал поворот налево в дворовую территорию с крайнего левого положения на проезжей части. Считает виновником ДТП водителя автомобиля Skoda Octavia.
 
    Защитник Семушин А.В. доводы жалобы в суде подержал. Указал, что водитель автомобиля Skoda Octavia выехал для обгона на полосу встречного движения.
 
    Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Шевердинов А.А. 18.02.2014 в 20:20 у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом поворота налево в дворовый проезд в нарушение п. 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшимся попутно в левом ряду движения.
 
    Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19.02.2014 Шевердинов А.А. 18.02.2014 в 20:20, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> перед поворотом налево в дворовый проезд заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения от 19.02.2014 следует, что ширина проезжей части в месте ДТП составляет 11,3 м. Место столкновения находится на расстоянии 6,4 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей участников ДТП. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проезжая часть имеет по две полосы движения в каждую сторону и столкновение произошло на крайней левой полосе движения в направлении <адрес>.
 
    При этом на схеме отражено, что автомобиль под управлением ТитоваД.Н. двигался по левой полосе движения, а автомобиль под управлением Шевердинова А.А. - по правой полосе движения и производил с неё поворот налево.
 
    Схема составлена и подписана уполномоченным должностным лицом и соответствует проекту организации дорожного движения. Правильность указанных в схеме данных Шевердинов А.А. удостоверил своей подписью.
 
    Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что двигался по <адрес> по левой полосе движения без изменения направления движения. Впереди в попутном направлении у правого края проезжей части в районе <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>. Когда ФИО4 приблизился к данному автомобилю на расстояние 10 м., примерно напротив дворового проезда автомобиль Газель неожиданно начал движение с резким поворотом влево через полосу движения потерпевшего. ФИО4 предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать неудалось. Удар пришёлся в среднюю часть левого борта Газели. В результате столкновения автомобили вынесло на газон противоположной стороны.
 
    Представитель потерпевшего Гмырин С.П. пояснил, что прибыл на место происшествия через 30 мин. после ДТП. Ширина проезжей части позволяет судить о наличии четырёх полос движения.
 
    Свидетель ФИО6 в суде показала, что ехала в качестве пассажира в автомобиле Skoda Octavia гос. рег. знак К633УС/29, который двигался по <адрес> по левой полосе без изменения направления движения. В определённый момент увидела, что попутно стоявший впереди у правого края проезжей части автомобиль Газель неожиданно стал поворачивать влево во двор, пресекая полосу их движения почти под прямым углом. В результате произошло столкновение, от которого автомобили вынесло на противоположный газон.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в попутном с участниками ДТП направлении по крайней левой полосе. В этой же полосе впереди него на расстоянии 10-20 м. без изменения направления движения двигался автомобиль <данные изъяты>. В определённый момент увидел, что стоявший в попутном направлении у правого края проезжей части автомобиль <данные изъяты> стал поворачивать влево во двор непосредственно перед автомобилем <данные изъяты>. В данный момент произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>
 
    Допрошенный в суде по ходатайству защитника свидетель ФИО8 пояснил, что является знакомым ФИО1, очевидцем столкновения не является, находился на месте происшествия после ДТП. С помощью его видеорегистратора были сделаны фотографии места происшествия.
 
    Свидетель ФИО9, допрошенный в суде по ходатайству защитника, сообщил, что откликнулся по объявлению о розыске очевидцев ДТП. Пояснил, что из окна своего дома (<адрес>) наблюдал, как автомобиль Газель ехал по середине дороги с включённым левым указателем поворота. Никаких других автомобилей на дороге не было. Момент столкновения он невидел.
 
    Показания данного свидетеля являются недостоверными, поскольку они противоречат пояснениям участников ДТП и письменным доказательствам.
 
    Представленные защитником в суд фотографии и видеозапись с места ДТП отражают следы движения, оставленные автомобилями участников ДТП после столкновения и не свидетельствуют об отсутствии вины ШевердиноваА.А. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ. Кроме того, по фотографиям и видеозаписи невозможно сделать достоверный вывод о принадлежности следов на проезжей части конкретному участнику ДТП или иным транспортным средствам.
 
    Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что нарушение Шевердиновым А.А. пункта 8.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых. Оснований не доверять им неимеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой.
 
    Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шевердинова А.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Надлежащим образом и в полном объёме установило юридически значимые по делу обстоятельства и правильно квалифицировало совершённое ШевердиновымА.А. административное правонарушение.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Оснований для освобождения от административной ответственности Шевердинова А.А. и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.
 
    Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Горбань А.П. от 19 февраля 2014 года в отношении Шевердинова Александра Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд Шевердиновым А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, защитником Семушиным А.В., потерпевшим ТитовымД.Н. и инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ГорбаньА.П. в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Пальмин