Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-87/14
№ 12-87/14
РЕШЕНИЕ
Красноярский край, 05 июня 2014 года
г. Ачинск, ул. Назарова 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
судьи Антипова В.В.,
при секретаре Дружининой Н.Р.,
с участием
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Эйдемиллер А.Ф. - Полякова С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаПолякова С.В.,действующего в интересах Эйдемиллер А.Ф. на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2014 года Эйдемиллер А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 17.12.2013 года в 02 час. 30 мин. на улице Пригородная города Ачинска, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER в нарушение п. 9.4 ПДД, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции.
Поляков С.В., действующий в интересах Эйдемиллер А.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2014 года протокол по делу об административном правонарушении направлен Эйдемиллеру А.Ф. сразу в два адреса. Данную корреспонденцию Эйдемиллер А.Ф. получил 23.02.2014 года и 07.03.2014 года. 16.02.104 года без лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного должным образом вынесено постановление. В связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене, так как вынесено с существенными нарушениями норм административного права. Кроме того, автомобилем управлял С.Н.
В судебном заседании защитник Поляков С.В. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебное заседание Эйдемиллер А.Ф. уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Эйдемиллера А.Ф. осуществляет его защитник Поляков С.В., который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 24 МК №456636 от 16.02.2014 года вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения о надлежащем уведомлении Эйдемиллер А.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Согласно данным, полученным судом с официального сайта Почты России, заказные письма ГИБДД с копией протокола об административном правонарушении и уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, Эйдемиллер А.Ф. получил 23 февраля 2014 года и 7 марта 2014 года, то есть после того, как дело было рассмотрено 16 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2014 года подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что автомобилем TOYOTA LAND CRUISER управлял С.Н. а не Эйдемиллер А.Ф., суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2014 года о привлеченииЭйдемиллер А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
Судья В.В.Антипов
