Решение от 29 мая 2014 года №12-87/14

    Дело № 12-87/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года г. Новосибирск
 
    Советский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Судьи Власовой О.В.
 
    при секретаре Чесноковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ОАО «Институт прикладной физики» Чернова Павла Борисовича – Барсукова А.В. на постановление начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 17.02.2014 № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    Постановлением начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 17.02.2014 № генеральный директор открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» Чернов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.
 
    С данным постановлением Чернов П.Б. не согласен. В жалобе его защитник Барсуков А.В. просит постановление отменить по тем основаниям, что совершенное Черновым П.Б. правонарушение является малозначительным, чего административный орган не учел. Все запрошенные А.В. документы своевременно были размещены на сайте в сети Интернет и повторно направлены акционеру, т.е. права А.В. на получение информации нарушены не были.
 
    В судебное заседание генеральный директор ОАО «ИПФ» Чернов П.Б. не явился, о времени и месте заседания извещен по указанному им адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств тому суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на жалобу указал, что оснований считать совершенное ОАО «ИПФ» административное правонарушение малозначительным не имеется. ИПФ были нарушены права конкретного акционера на доступ к информации о деятельности общества. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ является формальным, для привлечения общества к ответственности достаточно выявления самого факта непредоставления информации в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах, вне зависимости от наступивших последствий. Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. Нарушив требования закона, общество уже нанесло ущерб охраняемому объекту – общественным отношениям в области предоставления информации по запросам акционеров. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается, в т.ч. в пренебрежительном отношении акционерного общества к исполнению своих обязанностей, установленных Законом об АО. Считает, что признание совершенного правонарушения малозначительным противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку вселяет в правонарушителя и других лиц уверенность в безнаказанности совершенного правонарушения. Доводы жалобы о предоставлении акционеру А.В. требуемого ежеквартального отчета со всеми приложениями сопроводительным письмом от 15.10.2013, размещении отчета в сети Интернет также не могут быть приняты в качестве оснований для признания совершенного деяния малозначительным. Раскрытие информации в сети Интернет не имеет отношения к выполнению запросов акционеров в порядке, предусмотренном ст.91 Закона об АО, а последующее устранение правонарушения не служит основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации совершенного Черновым П.Б. административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, просит генеральному директору ОАО «ИПФ» Чернову П.Б. в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания отказать.
 
    Потерпевший А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель потерпевшего Янин Я.С. в судебном заседании позицию административного органа поддержал, против удовлетворения жалобы Чернова П.Б. также возражал. Пояснил, что совершенное последним правонарушение исключительным не является, т.к. ранее Чернов П.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.15.19 КоАП РФ, в т.ч. по ч.1 указанной статьи, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В данном случае требуемый ежеквартальный отчет, подписанный и со всеми приложениями, был предоставлен акционеру А.В. с нарушением установленного Законом об АО срока, только после его обращения в Банк России с жалобой и выставления Банком России юридическому лицу требования о предоставлении документов. По Уставу ОАО «ИПФ» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие государственные органы, а также сведений о деятельности общества, предоставляемых акционерам общества, кредиторам и в СМИ, несет генеральный директор общества, каковым является Чернов П.Б. Его вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ заключается в недобросовестном и неразумном исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами и Уставом общества. Поэтому просил постановление о назначении административного наказания от 17.02.2014 в отношении Чернова П.Б. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав представителя потерпевшего Янина Я.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. К таким документам, в частности, относятся документы бухгалтерской отчетности.
 
    Согласно ст.88 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, А.В. является акционером Открытого акционерного общества «Институт прикладной физики». В адрес ОАО «ИПФ» им было направлено требование № от 02.08.2013 о предоставлении заверенных копий: ежеквартального отчета ОАО «ИПФ» за 1 квартал 2013 года, а также принятых мер прокурорского реагирования по фактам нарушения ОАО «ИПФ» законодательства РФ в 2012-2013гг. Однако, ввиду ненадлежащего осуществления генеральным директором ОАО «ИПФ» Черновым П.Б. своих должностных обязанностей копия требуемого отчета со всеми приложениями была предоставлена А.В. только 15.10.2013, т.е. с нарушением установленного приведенной выше нормой закона срока.
 
    В силу ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Постановлением начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 17.02.2014 №51-14-46/пн генеральный директор открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» Чернов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.
 
    Из содержания и доводов жалобы, поданной Черновым П.Б. на это постановление, усматривается, что наличие события, состава административного правонарушения, вина в совершении данного правонарушения Черновым П.Б. не оспариваются. Но постановление о назначении административного наказания, по мнению Чернова П.Б., подлежит отмене за малозначительностью деяния.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п.21 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»).
 
    Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Из материалов дела следует и иного судом не установлено, что не предоставление акционеру по его требованию ежеквартального отчета общества со всеми приложениями в установленный срок не привело к возникновению в результате данного нарушения существенного вреда интересам А.В. На момент составления протокола об административном правонарушении документы были ему предоставлены.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что объектом посягательства является установленный законом порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, и ранее Чернов П.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд не усматривает законных оснований для признания совершенного им деяния малозначительным.
 
    Выводы суда подтверждаются и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2014 по заявлению ОАО «ИПФ» о признании незаконным и отмене постановления административного органа, вынесенного по данному факту в отношении юридического лица.
 
    При назначении наказания административным органом учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание Чернову П.Б. назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 17.02.2014 № в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» Чернова П.Б. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 17.02.2014 № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Институт прикладной физики» Чернова Павла Борисовича по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернова П.Б. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья : Власова О.В.