Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-87/14
Судья Кучерова С.А. Дело № 12-87/14
РЕШЕНИЕ
27 июня 2013 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
Председательствующего судьи Бушнева В.В.
При секретаре Жданович Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело по апелляционной жалобе Алексановой З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении № в отношении Алексановой З.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25. КОАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ Алексанова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Алексанова З.А. просит отменить постановление мирового судьи по основаниям изложенным в жалобе.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от Алексановой суду не поступало. Не просили об отложении судебного заседания и представитель ОУФМС по СК в г. Пятигорске.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, признавая причину отсутствия неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела установил следующее.
Алексанова З.А. не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный по постановлению отдела УФМС России по СК г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Алексанова З.А. не отрицала то обстоятельство, что она действительно была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 18.9 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который она не оплатила.
В п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ влечет наложение штрафа в двухкратном размере, либо административный арест до <данные изъяты> суток.
Алексанова З.А. в установленный законом срок штраф не уплатила. Как пояснила Алексанова в суде первой инстанции, что штраф она не оплатила в связи с тяжелым материальным положением, а так же по тому основанию, что не согласна с постановлением о наложении штрафа в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих возражений против принятого мировым судьей Постановления ДД.ММ.ГГГГ Алексанова указала, что ей <данные изъяты> лет. Выплатить сумму административного штрафа в сумме <данные изъяты> она не имела возможности поскольку размер ее пенсии за <данные изъяты> месяца <данные изъяты> рублей. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг: оплата за газ <данные изъяты> руб. февраль, март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., кроме того, оплата за воду <данные изъяты> руб.за январь, <данные изъяты>- февраль, <данные изъяты> руб. за март, <данные изъяты> руб. за апрель, оплатила стоимость счетчика. Всего понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. За свет она оплатила с января по апрель <данные изъяты> руб., за телефон <данные изъяты> руб. За мусор <данные изъяты> руб., приобретение лекарств <данные изъяты> руб. Расходы с февраля по март составили <данные изъяты> руб. Она не имела реальной возможности погасить сумму штрафа. Сведений о том, что Алексанова имеет иные источники дохода, кроме пенсии, суду не представлено.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому судья правильно квалифицировал деяние Алексановой З.А. по указанному составу административного правонарушения.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Алексановой З.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Вместе с тем, признавая Алексанову З.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и, назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, мировой судья не в полной мере выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях.
Не дана оценка конкретным обстоятельствам совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовали и не оценили характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения Алексановой З.А. от административной ответственности.
Между тем, административное правонарушение, совершенное Алексановой З.А., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Как поясняла Алексанова З.А., она не оплатила штраф по причине отсутствия средств. Алексановой З.А. представлены суду сведения о реальных доходах и расходах, которые она вынуждена нести по содержанию жилого дома, где она проживает. Суду не представлены сведения, что Алексанова З.А. ранее привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение, а так же что она имеет регулярный источник доходов за счет сдачи в наем помещения посторонним лицам в том числе иностранным лицам и лицам без гражданства.
Назначение административного наказания только в рамках санкции статьи или части статьи фиксированного штрафа в качестве основного и единственного вида наказания не позволяет учесть материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Следовательно, понятия справедливости и соразмерности назначаемого наказания в указанных ситуациях теряют практический смысл. Суд учитывает так же возраст лица совершившего административное правонарушение, Алексановой <данные изъяты> лет, она фактически находится на иждивении дочери.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена Алексановой З.А. ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, постановление по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, Алексанова З.А. обязана была уплатить административный штраф в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судом установлено, что Алексанова З.А. не оплатила сумму штрафа из-за отсутствия денежных средств.
С учетом изложенного, суд находит возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Алексанову З.А. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при пересмотре судебного постановления, оно подлежит отмене а производство по административному делу прекращению за малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексановой З.А., <данные изъяты> года рождения, гражданки <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> отменить,
Производство по административному делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Алексановой З.А. устного замечания.
Судья Бушнев В.В.
