Решение от 20 июня 2014 года №12-87/14

    Дело № 12-87/14 <данные изъяты>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Володарск 20 июня 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от 28.04.2014 г. о привлечении Морозова С.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от 28.04.2014 г. Морозов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник З.А.А. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что при вынесении постановления мировым судьей был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Морозов С.А. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что транспортным средством он не управлял, находился в машине на водительском месте с включенным двигателем, так как было холодно, он грелся, ждал друга, который заберет его автомашину. Полагает, что при освидетельствовании был нарушен порядок, так как он несколько раз продувал в прибор, с результатами освидетельствования согласился. Также ему не было предложено пройти освидетельствование в больнице.
 
    Защитник З.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    ИДПС ОМВД по <данные изъяты> району Б.А.Н. показал, что 28.02.2014г. в <адрес> он остановил автомашину <данные изъяты> под управлением Морозова С.А. От водителя исходил запах алкоголя. Морозову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился, в присутствии понятых продул в прибор. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Морозова. С актом освидетельствования он был согласен, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.02.2014 г. в 12 час. 45 мин. в <адрес>, водитель Морозов С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
 
    Вина Морозова С.А. в совершении указанного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.02.2014г. (л.д.2), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2014г. (л.д.4), чеком (л.д.3), из которых следует, что у Морозова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Морозов С.А. каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
 
    Каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №, судом не установлено, оснований для направления Морозова С.А. на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника З.А.А. не имеется.
 
    Довод Морозова С.А. о том, что он транспортным средством не управлял, внимания не заслуживают, как следует из показаний ИДПС Б.А.Н. 28.02.2014г. им была остановлена машина под управлением Морозова С.А., у Морозова С.А. присутствовали признаки алкогольного опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от 28.02.2014 г. о привлечении Морозова С.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника З.А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>