Решение Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2018 года №12-870/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 12-870/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Хацкевича А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хацкевича А. Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 октября 2018 года Хацкевич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2211,74 рублей по тем основаниям, что допустил недекларирование товаров по установленной форме.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду ненадлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Хацкевич А.Н. доводы жалобы поддержал, также сообщил, что части стола ввозились в Россию для личного использования и были найдены им в месте выбрасывания мусора, поэтому никакой материальной стоимости не представляют, стол был в разобранном виде и отсутствовали какие-то комплектующие.
Представитель административного органа Кудряшов М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно пп.3 п.1 ст.260 ТК ЕЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с пунктом 5 Таблицы 1 Приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" неделимые товары для личного пользования, ввозимые любым способом, отнесены к категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа независимо от стоимости и веса.
Примечанием к приложению N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года N107 определено, что для целей настоящего документа под неделимым товаром для личного пользования понимается товар для личного пользования весом более 35 кг (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи), состоящий из одной единицы товара (в том числе перемещаемый в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде), при условии, что разделение такого товара невозможно без изменения его назначения. Соблюдение указанных условий отнесения товаров к неделимым товарам для личного пользования может подтверждаться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, соответствующего его функциональному назначению.
Пунктами 3,6 статьи 260 ТК ЕЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
В силу пп.1 п.2, п.3 ст.84 ТК ЕЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст.84 ТК ЕЭС.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 25 июня 2018 года около 21 часа 30 минут на ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г. Сортавала, п. Вяртсиля) Хацкевич А.Н. при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра предъявил деревянный стол в разобранном состоянии со следами эксплуатации весом 44,95 кг, который не задекларировал в установленном законом порядке, а именно ввозил на территорию Таможенного союза без оформления письменной пассажирской декларации.
Действия Хацкевича А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Хацкевича А.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, актом таможенного досмотра товаров от 25 июня 2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 25 июня 2018 года, письменными объяснениями привлекаемого лица от 25 июня 2018 года, а также иными материалами дела.
Проанализировав представленные письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хацкевича А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен при принадлежащем извещении привлекаемого лица, в нем приведены достаточные данные о выявленном правонарушения, сведения о Хацкевиче А.Н. и обстоятельства им содеянного.
Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела в материалах дела не содержится.
Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.
Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, как на досудебной стадии производства, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушен, поскольку мировым судьей предпринимались меры к извещению Хацкевича А.Н. по адресу его регистрации, куда направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена адресанту по истечении срока хранения.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 которых заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В материалах дела имеется возвращенный мировому судьей почтовый конверт с отметками о неоднократных попытках вручения (01 и 03 октября 2018 года) и причине возврата судебной корреспонденции по истечении срока хранения, что соотноситься с вышеуказанными Особыми условиями вручения судебной корреспонденции.
В соответствии со ст.3 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" N5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хацкевича А.Н. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.
Довод Хацкевича А.Н. о том, что товар никакой материальной стоимости не представляют нельзя признать обоснованными, поскольку в рамках производства по делу таможенным органом в соответствии с п.4 ст.267 ТК ЕАЭС была определена его таможенная стоимость в размере 3686,24руб.
Согласно фотоснимкам на территорию Таможенного союза Хацкевич А.Н. ввозил детали стола, которые представляют собой единый неделимый товар, перемещение которого в личных целях без обязательного письменного декларирования не допускалось, поскольку его вес превышал 35 кг., о чем привлеченное лицо не могло не знать.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области таможенного дела.
Допущенное привлеченным лицом правонарушение с учетом его конкретных обстоятельств не может расцениваться как малозначительное, поскольку характеризуется повышенной степенью общественности опасности охраняемых законом общественных отношений.
Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, его размер определен в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не разрешен вопрос об изъятых вещах, в связи с чем оно подлежит изменению.
Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При вынесении оспариваемого постановления наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения Хацкевичу А.Н. не назначалось, что обязывало мирового судьи разрешить судьбу изъятого имущества и вернуть его законному владельцу.
Наличие в материалах дела определения об устранении описки от 31 октября 2018 года, которым определено вернуть изъятый стол Хацкевичу А.Н., не может свидетельствовать о разрешении судьбы предмета административного правонарушения, поскольку положения ст.29.12.1 КоАП РФ не предусматривают такого порядка.
По смыслу закона вопрос об изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении предметах может быть разрешен вышестоящим судом при рассмотрении жалобы путем изменения постановления (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хацкевича А.Н. изменить, указав в резолютивной части постановления о возврате изъятого товара: деревянного стола коричневого цвета в разобранном состоянии со следами эксплуатации, законному владельцу Хацкевичу А.Н. после совершения таможенных операций по выпуску товара.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка