Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 12-87-2013
Дело № 12-87-2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2013 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу
Николаевой А.Ю., № года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии № Николаева А.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Из постановления следует, что Николаева А.Ю., работая № магазина № ООО «№ расположенного по адресу: <адрес> около № года допустила осуществление в магазине реализации № – № по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке). При указании цены № в кассовом чеке пробита цена за пачку №. Всего реализовано по завышенной цене №
Николаева А.Ю. в жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что правонарушение является малозначительным, поскольку указанным образом было реализовано лишь №, это произошло случайно, из-за несвоевременной сдачи предыдущей партии № на склад магазина. № магазина цены на товар не устанавливает, ответственным за цены являются менеджер по ценообразованию, находящаяся в г.Нижний Новгород. Кроме этого, она отсутствовала в магазине, разбирательства проводились кассиром и заместителем директора. Покупателю было предложено возвратить разницу между ценами, перед ним извинились.
В судебном заседании Николаева А.Ю и ее защитник Золотова М.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям. Николаева А.Ю. пояснила, что ее рабочий день заканчивался в №, поэтому она отсутствовала в магазине. Защитник Золотова М.Л. полагала также, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Статьей 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» установлен запрет на розничную продажу сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).
В протоколе об административном правонарушении, составленном № Управлением Роспотребнадзора по ЧР, изложено, что около № № Николаева А.Ю., работая № универсама № ООО № расположенного по адресу: г<адрес> осуществляла реализацию № по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке). При указании цены № в кассовом чеке пробита цена за пачку № Всего реализовано по завышенной цене №.
Ранее в судебном заседании по ходатайству представителя Управления Роспотребнадзора по ЧР был допрошен свидетель № который подтвердил указанные сведения.
Указание заявителя жалобы на отсутствие ее обязанности в период работы № магазина контролировать соответствие цен реализуемых товаров ценам на кассе является необоснованным. Как видно из должностной инструкции, именно № магазина несет ответственность за обеспечение соблюдения в магазине правил продажи товаров, а также за организацию в целом работы магазина.
В связи с этим отсутствие ее на работе к моменту события правонарушения не исключает ее вины.
Из диспозиции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не следует, что состав данного правонарушения заключается именно в непосредственных, личных действиях по реализации табачных изделий по завышенной цене.
Таким образом, довод жалобы о том, что директор магазина не устанавливает цены на товары и не реализует товары, не может быть принят судом во внимание.
По ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются, среди других, также и должностные лица.
№ магазина обязан исполнять публично-правовые обязанности как должностное лицо и нести ответственность в случае их неисполнения.
Привлечение Николаевой А.Ю. к ответственности за совершение указанного административного правонарушения является обоснованным.
Наказание Николаевой А.Ю. назначено в пределах санкции части 1 ст.14.6 КоАП РФ. При производстве по данному делу каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.
В своей жалобе Николаева А.Ю. указывает также на малозначительность правонарушения.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления).
По статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер правонарушения, указывающего на немотивированное неисполнение должностным лицом Николаевой А.Ю. своих публично-правовых обязанностей, суд находит, что совершенное ею правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем правонарушение не является малозначительным.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности по делу об административном правонарушении в сфере защиты прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу не подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаевой А.Ю. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Алексеев
