Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: 12-87-2013
Дело № 12-87-2013
Поступило в суд с материалами 15.08.2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2013 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 24.07.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Андрея Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2013 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморуковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова А.Ю..
Щербаков А.Ю. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы Щербаков А.Ю. указал, что имеющиеся в деле извещение о дате судебного заседания, врученное ему сотрудником ГИБДД, не может служить доказательством его надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Щербаков А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен посредством смс сообщения на сотовый телефон №, который указал в собственноручно написанной расписке о том, что согласен на уведомление его о судебных заседаниях по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2013 года, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 24.07.2013 г. Щербаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Указанным постановлением установлено, что 08 июля 2013 г. в 13 час 05 минут Щербаков А.Ю., на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД, согласно которому, водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (л.д. 7,8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения …, квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности не оставляют сомнений в совершении Щербаковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вина Щербакова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение, изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами.
Вывод о виновности Щербакова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, которыми достоверно установлено, что 08.07.2013 года он не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД.
Не доверять обстоятельствам, установленным в постановлении мирового судьи на основании изложенных доказательств, у суда оснований нет.
Мировым судьей обоснованно указаны вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Щербакова А.Ю. в совершении административного правонарушения.
Суд считает довод Щербакова А.Ю. о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, так как сотрудник полиции не имел права вручать ему данную повестку, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного заседания, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
При этом, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления повестку Щербаков А.Ю. о рассмотрении административного дела 24.07.2013 года получил 16.07.2013 года лично (л.д.11) и направлена данная повестка была мировым судьей.
Совершенное Щербаковым А.Ю. административное правонарушение, было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Событие, состав правонарушения, вина Щербакова А.Ю. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 24.07.2013 г., Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба Щербакова А.Ю. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.А. по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Андрея Юрьевича от 24.07.2013 г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Щербакова Андрея Юрьевича об отмене указанного постановления без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
