Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года №12-869/2018, 12-16/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 12-16/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 02 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева А.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 02 ноября 2018г. Федосеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Федосеев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не проведена подготовка по делу, материалы дела не содержат сведений о привлечении Федосеева А.Н. к уголовной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного постановления. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ГИБДД не были представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства. На бумажном носителе отсутствуют сведения о калибровке прибора. При проведении освидетельствования был предоставлен прибор с распечатанным мундштуком, что означает, что данный прибор ранее был использован в отношении другого лица. Инспектором ГИБДД не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, а также право не согласиться с результатами освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Защитник Федосеева А.Н. Тверитинова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Федосеев А.Н., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 июня 2018г. в 19 час. 45 мин. водитель Федосеев А.Н. управлял транспортным средством "Мицубиси Лансер", регистрационный знак N... в районе дома N 69 ул. Первомайская г. Карачев Брянской области, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1025175 от 13 июня 2018г., 13 июня 2018г. в 19 час.45 мин. по адресу Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 69 водитель Федосеев А.Н., управлял транспортным средством "Мицубиси Лансер", регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2018г., у Федосеева А.Н. 13 июня 2018г. в 20 час. 05 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 1,100 мг/л. С указанным актом Федосеев А.Н. был согласен, о чем расписался.
Основанием для направления Федосеева А.Н. на освидетельствование на состояние опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно протоколу 32 ОТ N 174408 от 13 июня 2018г. Федосеев А.Н. 13 июня 2018г. в 19 час. 45 мин. был отстранен от управления транспортным средством "Мицубиси Лансер", регистрационный знак N... ввиду наличия у него признаков опьянения.Согласно протоколу о задержании 32 АА N 084794 от 13 июня 2018г., транспортное средство "Мицубиси Лансер", регистрационный знак N... было задержано и передано по <адрес>
Факт административного правонарушения и виновность Федосеева А.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 174408 от 13 июня 2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2018г. с чеком на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 084794 от 13 июня 2018г., видеозаписью.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Федосеева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанных обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем правомерно назначено судебное заседание по делу.
Действия Федосеева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Федосеева А.Н. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы Федосеева А.Н. о том, что мировым судьей не проведена подготовка по делу, материалы дела не содержат сведений о привлечении Федосеева А.Н. к уголовной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного постановления являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется требование ИЦ УМВД России по Брянской области о привлечении Федосеева А.Н. к ответственности.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.
Освидетельствование Федосеева А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Федосееву А.Н. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Федосеев В.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. С результатами освидетельствования Федосеев В.Н. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается, в связи, с чем указанное утверждение является его субъективным мнением и не может повлечь отмену постановления.
Постановление о привлечении Федосеева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 02 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева А.Н. оставить без изменения, жалобу Федосеева А.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка