Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2014 года №12-869/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 12-869/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 869 28 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина С.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 9 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина С.В., ...
установил:
постановлением инспектора дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 9 апреля 2014 года Аникин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 9 апреля 2014 года в 12 часов 15 минут в районе пересечения улиц Интернациональная - Чапаева в г. Нижневартовске Ханты-мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством ... , при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении транспортному средству ... под управлением водителя Корчагина Г.С., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением, Аникин С.В. подал на него жалобу в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2014 года жалоба Аникина С.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе на судебное решение Аникин С.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2014 года в 12 часов 15 минут в районе пересечения улиц Интернациональная - Чапаева в г. Нижневартовске Ханты-мансийского автономного округа - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « ... под управлением Аникина С.В. и транспортного средства ... под управлением водителя Корчагина Г.С.
Судья городского суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - справку о ДТП (л.д. 17), схему места ДТП (л.д. 18), объяснение Аникина С.В. (л.д. 19), объяснение Корчагина Г.С. (л.д. 20), объяснение И. (л.д. 21), фото-фиксацию (л.д. 22-23), видео-фиксацию (л.д. 24).
Указанные доказательства судья оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Аникина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП водителя Корчагина Г.С. не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 9 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина С.В. оставить без изменения, жалобу Аникина С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка