Решение Пермского краевого суда от 20 сентября 2019 года №12-868/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 12-868/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу полицейского 1-го отд. ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Б. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристовой Надежды Анатольевны
установила:
25.07.2019 полицейским 1-го отд. ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в отношении Аристовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, Аристова Н.А. 25.07.2019 в 15:10 часов, находясь в общественном месте возле дома N18 по ул. Молодежная в г. Соликамске Пермского края с признаками опьянения, имея невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации, при доставлении ее в медицинское учреждение отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристовой Н.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судьей процессуальных требований, повлиявших на существо принятого им решения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Аристова Н.А., заявитель Б., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу в отношении Аристовой Н.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, подлежащее доказыванию, поскольку в протоколе не содержится необходимых сведений, а именно: не указано в чем выразился отказ Аристовой Н.А. пройти медицинское освидетельствование, при том что сама Аристова Н.А. в судебном заседании утверждала, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя ввиду следующего.
В силу положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, суд не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Аристовой Н.А. в совершении вмененного правонарушения, судьей городского суда фактически оставлен без внимания акт медицинского освидетельствования N 408 от 25.07.2019 СФ ГБУЗ ПК "Краевая психиатрическая больница N 10", составленный врачом психиатром З. в котором имеются сведения о том, что Аристова Н.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей У., М., из которых следует, что Аристова Н.А. находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на медицинское освидетельствование в СФ ГБУЗ ПК "Краевая психиатрическая больница N 10" г. Соликамска Аристова Н.А. была доставлена сотрудниками полиции.
В соответствии с установленным главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядком, положениями ч.1 ст.28.1 Кодекса, поводом возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1,1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение Аристовой Н.А. в общественном месте с признаками опьянения, доставление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование с целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения Аристовой Н.А. к административной ответственности.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения свидетелей по обстоятельствам правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об отказе Аристовой пройти медицинское освидетельствование, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу.
Кроме того, следует отметить, что в резолютивной части постановления судьи городского суда указано на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, тогда как мотивировочная часть постановления содержит вывод судьи городского суда о том, что суд не усматривает в действиях Аристовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов судьи изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, с выводами суда в резолютивной части, постановление судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным обоснованным.
Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Аристовой Н.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу полицейского 1-го отд. ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу старшего сержанта полиции Б. удовлетворить.
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристовой Н.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка