Решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2017 года №12-868/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 12-868/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу - ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "СОВИН",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2017года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Совин" за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу - ФИО3 просит об отмене постановления суда за незаконностью. В обоснование жалобы указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения, в присутствии продавца ФИО4 последней был подтвержден факт извещения законного представителя ООО "Совин" о проведении осмотра и проверки. Однако законный представитель ООО "Совин" отказался присутствовать при проведении проверки..
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.15.12 КоАП РФ Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела видно, и это установлено судом первой инстанции, что ООО "Савин" ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения обособленного подразделения: <адрес>, литер ВВ1, осуществляло оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции (указанной в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N), с поддельными федеральными специальными марками, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2017года производство пол делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Совин" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Основанием для вынесения такого постановления явилось то обстоятельство, что якобы нарушена процедура привлечения ООО "Совин" к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица не присутствовал при осмотре магазина "Продукты".
Однако с данным постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2017года согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.6 ст.27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Из материалов дела видно, что при проведении процессуальных действий в отношении ООО "Совин" присутствовала индивидуальный предприниматель, продавец - Кустикова С.Ф., которая осуществляла реализацию товара в розничной торговой точке. Кустикова С.Ф. подтвердила факт извещения законного представителя ООО "Совин" о проведении осмотра и отказа законного представителя ООО "Совин" присутствовать при проведении указанных процессуальных действий. Данные объяснения даны ей в ходе осмотра под видеозапись, которая приложена к материалам дела (л.д.94).
Таким образом законный представитель ООО "Совин" был надлежащим образом извещен о проводимых процессуальных действиях, однако отказался присутствовать при этом, что является правом ООО "Совин".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры проведения осмотра магазина "Продукты", в котором осуществляет деятельность ООО "Совин" (отсутствовал законный представитель юридического лица) не основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2017года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Совин", с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2017года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Совин" направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка