Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года №12-867/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 12-867/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Егорова В.В. на основании ордера Аванесяна А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2021 года Егоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <...> суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Егорова В.В. на основании ордера Аванесян А.В. просил постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В судебное заедание представитель ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару, защитник Егорова В.В. на основании ордера Аванесян А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Егорова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 5, 7). <...>;части 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> по адресу: <Адрес...> сотрудниками полиции был выявлен гражданин Егоров В.В., который проводил и участвовал в публичном мероприятии в составе группы граждан, громко выкрикивая различные лозунги, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, тем самым принял активное участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушил Федеральный закон от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Вина Егорова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Егорова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В судебном заседании районного суда Егоров В.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.
Вместе с тем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на непризнание вины Егоровым В.В., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении N от <Дата ...>; рапортом младшего оперуполномоченного ОСО УР УМДВ России по <Адрес...> от <Дата ...>; объяснениями очевидцев; протоколом личного досмотра от <Дата ...>; фотоматериалом; письмом департамента внутренней политики администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> N в адрес заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Краснодару; письмом департамента внутренней политики администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> N в адрес <ФИО>
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Егорова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.
Административное наказание назначено Егорову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Егоров В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Егорова В.В. признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Егорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Егорова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не дал оценку доводам защитника, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Доводы защитника отражены в тексте как протокола судебного заседания, так и судебного постановления, рассмотрены судьей и мотивировано отклонены.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, чем нарушено право Егорова В.В. на состязательность процесса, не подлежит удовлетворению, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Также необходимо отметить, что в соответствии с данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 разъяснениями, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как и прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории.
Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, в том числе о вызове должностных лиц, не является поводом к отмене обжалуемого постановления, так как судья в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, которое было рассмотрено судьей районного суда с участием Егорова В.В. и его защитника Аванесяна А.В. Свои выводы судья суда первой инстанции мотивировал, посчитав имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Егорова В.В. на основании ордера Аванесяна А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка