Решение Нижегородского областного суда от 13 ноября 2019 года №12-867/2019

Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 12-867/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-867/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солнышкова А.А. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Солнышкова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года Солнышков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Солнышков А.А. просит постановление суда первой инстанции изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Солнышкова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении характеристик с места работы и службы, коллективное письмо с места работы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Солнышков А.А., управляя автомашиной "<данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, при выполнении неотложного служебного задания в нарушении п. 3.1 ПДД РФ при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО3, которую впоследствии отбросило на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО4 В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы N 1121 от 29 августа 2019 года водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Солнышкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Солнышковым А.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Солнышкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Солнышковым А.А. п. 3.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО3, легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Административное наказание Солнышкову А.А. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда является справедливым, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для его изменения не усматривается.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Солнышкову А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Положительные характеристики и коллективное письмо, представленные Солнышковым А.А. в судебном заседании областного суда не могут являться безусловным основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что лишение права управления транспортным средством повлечет потерю работы, а также к лишению источника существования, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы заявителя о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения меры наказания назначенной судом.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Солнышкову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Солнышкову А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Солнышкова А.А. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Солнышкова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Солнышкова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать