Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2014 года №12-867/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 12-867/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 867 21 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова А.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова А.С., ...
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07 июля 2014 года Плотников А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 07 июля 2014 года в 01 час 30 минут на ул. Аэрофлотская 5 г. Сургута, управлял транспортным средством ... , в нарушении п. 2 ОПД ПДД РФ, с нечитаемыми регистрационными знаками.
Данное постановление Плотников А.С. обжаловал в Сургутский городской суд.
решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2014 года жалоба Плотникова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 07 июля 2014 года - без изменения.
В жалобе Плотников А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не ознакомлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При вынесении постановления старшим инспектором ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту 07 июля 2014 года Плотников А.С. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа и Плотников А.С. событие административного правонарушения не оспаривал, то должностным лицом правомерно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о доказанности вины Плотникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 07 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова А.С. оставить без изменения, жалобу Плотникова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка