Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-867/2014
Дело № 12-867/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,
рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 июля 2014 года жалобу Пиягиной Л.А на постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года Пиягина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа .
Не согласившись с указанным постановлением, Пиягина Л.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Пиягина Л.А. участия не приняла, защитник доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснение защитника, представителя ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно оспариваемого постановления, 16.05.2014 г. в 06.36 час. по адресу: г. Сыктывкар, ..., водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником которого является Пиягина Л.А., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги г. Сыктывкар, ....
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства ... г.р.з. ... является Пиягина Л.А.
При рассмотрении жалобы защитник Пиягиной Л.А. пояснил, что автомобилем управлял ... М.В., в настоящий момент явиться в суд для дачи объяснений не может в связи с командировкой.
В рассматриваемом деле на привлеченное лицо, выразившее желание об освобождении от ответственности, возложена обязанность представить в суд доказательства нахождения транспортного средства в пользовании другого лица. Применительно к общим принципам судопроизводства названная обязанность подлежит исполнению с учетом правила о недопустимости злоупотребления правом.
Пиягина Л.А. в жалобе не указала конкретное лицо, в пользовании которого находилось её транспортное средство 16 мая 2014 года в 06.36 час.; заявление об управлении автомобилем ... М.В. было сделано при рассмотрении жалобы, при этом указано на невозможность явки водителя для подтверждения названного факта ввиду нахождения его в командировке.
Принимая во внимание установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности (в том числе ... М.В.), избранный защитником способ представления доказательств расценивается судом в качестве недопустимого, направленного на уклонение от ответственности (злоупотребление процессуальным правом).
При таких данных у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы, соответственно, постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Пиягиной Л.А к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пиягиной Л.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
