Решение Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №12-866/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-866/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело П" Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело П",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Гладкое тело П" (далее - ООО "Гладкое тело П", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "Гладкое тело П" Х. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает требования отделения ГИБДД Управления МВД России по г. Перми незаконными и необоснованными, выходящими за пределы его полномочий, поскольку статья 23.3 КоАП РФ не наделяет полномочиями сотрудников органов внутренних дел (полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ. В связи с чем, общество не обязано исполнять эти требования. Полагает, что в действиях ООО "Гладкое тело П" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, так как размещенная на здании информация не является рекламной. Утверждает, что руководитель общества не получал определение об истребовании сведений от 04 июня 2020 г. и протокол от 20 июля 2020 г., поэтому общество не имело возможности его исполнить либо возразить. Указывает, что при проведении административного расследования должностным лицом не соблюдены сроки его окончания.
Законный представитель ООО "Гладкое тело П" Х., извещенная надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Привлекая ООО "Гладкое тело П" к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2019 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми определением от 12 декабря 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, по факту выявления рекламной конструкции в виде светового короба на фасаде здания, расположенного по адресу: ****, установленной в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, определено провести административное расследование.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении указанное должностное лицо в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением от 04 июня 2020 г. истребовало у ООО "Гладкое тело П" сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: размещало ли ООО "Гладкое тело П" рекламную конструкцию в виде светового короба на фасаде здания по адресу: ****; копии всех имеющихся у ООО "Гладкое тело П" документов по размещению рекламной конструкции по указанному адресу, в том числе на 11 декабря 2019 г. (гражданско-правовой договор выполнения работ (оказания услуг) со всеми приложениями, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежные поручения, фотоотчет и др.); запрашивало ли ООО "Гладкое тело П" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной тело П" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу; в случае привлечения для установки рекламной конструкции сторонних организаций, ИП - сведения о привлечении/не привлечении для выполнения размещения рекламной конструкции по указанному адресу третьих лиц, помимо того с кем ООО "Гладкое тело П" заключило гражданско-правовой договор на размещение данной рекламной конструкции; подробные письменные пояснения по факту эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу (в том числе осведомленность об отсутствии на данную рекламную конструкцию предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предпринимались ли попытки недопущения размещения рекламных материалов на рекламной конструкции, у которой отсутствует соответствующее разрешение, действия, направленные на получение разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции); иные сведения, которые известны ООО "Гладкое тело П" по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу.
В определении должностным лицом указаны способы предоставления сведений: посредством электронной почты с последующей досылкой оригиналов документов по почте, либо доставить их нарочно.
Данное определение направлено заказным письмом 09июня 2020 г. по адресу места нахождения ООО "Гладкое тело П", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - ****. Почтовое отправление было получено адресатом 11 июня 2020 г. (администратором ООО "Гладкое тело П" Б.), что подтверждается промежуточным реестром по доставке и уведомлением о вручении ООО "Федеральная почтовая служба" с печатью ООО "Гладкое тело П".
Между тем, в трехдневный срок истребованные сведения ни одним из вышеперечисленных способов передачи представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО "Гладкое тело П" требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом. При этом ссылка заявителя жалобы на статью 23.3 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку помимо главы 23 КоАП РФ, названный Кодекс относит к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, должностных лиц органов внутренних дел (полиции) (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). При таких обстоятельствах требования должностного лица, изложенные в определении от 04 июня 2020 г., являются обязательными для исполнения.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО "Гладкое тело П" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, так как размещенная на здании информация не носит рекламного характера, не принимаются во внимание судьей краевого суда, поскольку установление данных обстоятельств не относится к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
По этим же мотивам отклоняется довод заявителя о несоблюдении должностным лицом сроков проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что руководитель общества не получал определение об истребовании сведений от 04 июня 2020 г. и протокол от 20 июля 2020 г., отклоняются судьей краевого суда как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от 04 июня 2020 г. направлено заказным письмом 09 июня 2020 г. по адресу места нахождения ООО "Гладкое тело П", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - ****. Почтовое отправление было получено адресатом 11 июня 2020 г., что подтверждается промежуточным реестром по доставке и уведомлением о вручении ООО "Федеральная почтовая служба".
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Следовательно, сообщения, доставленные по месту нахождения юридического лица считаются полученными, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по этому адресу, а также если по этому адресу находится иное юридическое лицо.
Поэтому то обстоятельство, что определение не вручено руководителю организации, не может служить основанием для вывода о том, что определение от 04 июня 2020 г. об истребовании сведения и документы, обществом получено не было.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что общество не имело возможности исполнить определение либо возразить относительно его исполнения.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от 20 июля 2020 г. составлен в отношении ООО "Гладкое тело П" без участия его законного представителя и защитника.
Между тем, телеграммой от 10 июля 2020 г. отделение дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми извещало ООО "Гладкое тело П" на составление протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ 20 июля 2020 г. к 11 час. 00 мин. по адресу: ****. Указанная телеграмма вручена ООО "Гладкое тело П" (администратору Билаловой) 13 июля 2020 г. в 14 час. 05 мин.
Кроме этого, следует отметить то обстоятельство, что 31 июля 2020 г. были внесены исправления в протокол об административном правонарушении от 20 июля 2020 г., днем совершения административного правонарушения признана дата 18 июня 2020 г. (в 00 час. 01 мин), то есть по истечении трех рабочих дней с момента получения определения об истребовании сведений. О необходимости явки законного представителя ООО "Гладкое тело П" в отделение дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 31 июля 2020 г. для внесения исправлений в протокол, общество было уведомлено телеграммой, полученной администратором ООО "Гладкое тело П" 28 июля 2020 г.
Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты достаточные меры для извещения ООО "Гладкое тело П" о времени и месте составления протокола об административном нарушении. При наличии данных о надлежащем извещении ООО "Гладкое тело П" и отсутствии ходатайства об отложении должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Гладкое тело П" либо его защитника, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие ООО "Гладкое тело П" правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Гладкое тело П" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции указанной нормы.
Вопреки доводам жалобы, само по себе отнесение ООО "Гладкое тело П" к субъектам малого предпринимательства, а также добровольный демонтаж светового табло, не является основанием для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ или освобождения ООО "Гладкое тело П" от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом того, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в посягательстве на институты государственной власти, вследствие пренебрежительного отношения ООО "Гладкое тело П" к выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Гладкое тело П" допущено не было.
Постановление о привлечении ООО "Гладкое тело П" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Гладкое тело П" Х. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка