Решение от 15 апреля 2014 года №12-866/14

                                                                                                               дело 12-866/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         г. Казань                                                                          15 апреля 2014 года
    Судья Приволжского районного суда г. Казани Новосельцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Казани, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в инженером сервисного обслуживания в ООО «Ремик-Сервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час возле <адрес>-Б по <адрес> управлял автомобилем марки «Лада-219010», государственный регистрационный знак №/№ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, указывает, что автомобилем в вышеуказанное время он не управлял, находясь дома, вспомнил, что оставил в машине документы, поэтому подошел к автомобилю чтобы забрать их. В это время подъехали сотрудники ППС и попросили предъявить документы, сказав, что ФИО1 управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Затем был вызван экипаж ДПС, который провел освидетельствование ФИО1 Алкотектором и составил административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На пояснения ФИО1 о том, что за руль он не садился, а только забирал документы инспектор ДПС не отреагировал.
 
    Также ФИО1 ссылается на пояснения свидетеля ФИО3, показавшего при рассмотрении дела мировым судьей, что видел, как ФИО1 припарковал свой автомобиль и они немного пообщались. При этом ФИО1 был трезв.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.
 
    Заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:
 
    1) Протоколом об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется запись правонарушителя, сделанная собственноручно ФИО1, в которой он указывает, что «выпил <адрес> грамм водки, поспал, чувствовал себя адекватным, не кушал, доехал до остановки по прилегающей территории (до <адрес>-Б по <адрес>), где был остановлен сотрудниками полиции», т.е. ФИО1 был подтвержден факт управления автомобилем после употребления алкогольного напитка;
 
    2) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения;
 
    3) Актом освидетельствования на состояние опьянения 16 АО № № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглас но которого у ФИО1 с помощью алкотектора в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
 
    4) Распечаткой показаний алкотектора, в соответствии с которой концентрация алкоголя в организме ФИО1 составила 0,361 милиграмма на литр выдыхаемого воздуха, т.е. эта концентрация более чем в два раза превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
 
    5) Протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также другими материалами дела.
 
    Оснований полагать имеющиеся в деле протоколы недопустимыми доказательствами, не имеется.
 
    Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения автомашиной не управлял, не нашли своего подтверждения.
 
    Довод о том, что свидетель ФИО3 видел, как ФИО1 около 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ парковал свой автомобиль около дома и был трезв, не противоречит обстоятельствам дела, поскольку задержан ФИО1 был значительно позже (около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.) и в 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вполне мог быть трезвым.
 
    При таких данных мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 
    Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах санкции закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                                 С.В. Новосельцев