Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 12-865/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 12-865/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глушенкова В.В., действующего в интересах потерпевшего Огольцова А.В. на постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Голубинского А. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 23.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубинского А.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Глушенкова В.В., действующий в интересах потерпевшего Огольцова А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Отмечает что, судом первой инстанции были недостаточно полно исследованы доказательства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения, постановления суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции, объяснения участников ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта, а также иные доказательства, оценив пояснения в совокупности пришел к правильному выводу, что в деле не имеется объективных доказательств свидетельствующих, о нарушении Голубинским А.Л. п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, соответственно в действиях Голубинского А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Довод жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Представленные материалы свидетельствуют, что суд первой инстанции полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают с достоверностью нарушение Голубинским А.А. правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Голубинского А. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
