Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 декабря 2018 года №12-865/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 12-865/2018
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залипаева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Залипаева О.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 сентября 2018г. года Залипаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением Залипаев О.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Залипаев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым N... площадью 918 кв.м., расположенного <адрес>. В соответствии с планом благоустройства земельного участка Залипаевым О.В. произведено благоустройство территории, в том числе прилегающей территории. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения автомобильной парковки на самовольно занятой части земельного участка. Территория земельного участка не огорожена и правообладателю смежного земельного участка М. никто не препятствует в использовании арендуемого земельного участка.
В судебном заседании защитник Залипаева О.В. Сергеева С.В. доводы жалобы поддержала.
Государственный инспектор по использованию и охране земель по Брянской области Ш. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Залипаева О.В. без удовлетворения.
В судебное заседание Залипаев О.В. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 05 апреля 2018г. N 2.8-13/71/2018 Залипаеву О.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым N... площадью 60 кв.м. Указанное нарушение необходимо устранить в срок до 05 июля 2018г.
Указанное предписание получено Залипаевым О.В. 23 апреля 2018г.
Предписание не обжаловано, с ходатайством о продлении срока предписания Залипаев О.В. не обращался.
Распоряжением Управления Росреестра по Брянской области от 06 июля 2018г. N 185-р назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от 05 апреля 2018г. N 2.8-13/71/2018.
Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства направлено Залипаеву О.В. 06 июля 2018г.
Актом проверки N 185/2018г. от 25 июля 2018г. установлено, что Залипаев О.В. использует часть земельного участка площадью 91 кв.м., расположенный <адрес> (кадастровый N...) в нарушение законодательства Российской Федерации, а именно ст. 25-26, 39.34 Земельного Кодекса Российской Федерации, что под действие ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки установлено, что предписание Залипаев О.В. не исполнил, а нарушения выявленные при проверки не устранил. Как установлено осмотром, проведенным государственным инспектором по использовании и охране земель в рамках осуществляемой проверки путем фотосъемки земельного участка N... осуществленной 23 июля 2018г. Залипаев О.В. на не принадлежащем ему земельном участке разместил элементы благоустройства, а также вопреки требованию контролирующего органа и правообладателя смежного земельного участка разместил автомобильную парковку путем засыпкой участка щебнем, с последующим асфальтированием и устройством бордюров за счет самовольного занятии части земельного участка с кадастровым N... общей площадью 160 кв.м.
Согласно договору об уступке прав по договору аренды от <дата> И. уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от <дата>., расположенного <адрес> площадью 3774 кв.м. с кадастровым N... М.
По факту невыполнения предписания 25 июля 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области в отношении Залипаева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела, мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска действия Залипаева О.В. переквалифицированы с ч. 26 на ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения указанного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в отношении Залипаева О.В. от 06 июля 2018 г. не вступило в законную силу.
Вывод мирового судьи о переквалификации действий Залипаева О.В. является правильным.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, предписанием от 05 апреля 2018г., фототаблицей, приложенной к акту проверки органом государственного надзора от 25 июля 2018г, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения автомобильной парковки на самовольно занятой части земельного участка, территория земельного участка не огорожена и правообладателю смежного земельного участка М. никто не препятствует в использовании арендуемого земельного участка судьей отклоняются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из материалов дела следует, что Залипаев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым N... площадью 918 кв.м., расположенного <адрес>, на котором расположено здание медицинского центра. Согласно акту проверки Управления Росреестра по Брянской области от 25 июля 2018г. с фототаблицей, на смежном земельном участке, расположенном <адрес>, кадастровый N... размещена и организована автостоянка посетителей медицинского центра. Таким образом, указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт размещения Залипаевым О.В. автомобильной парковки на самовольно занятой части земельного участка.
Утверждение о том, что территория земельного участка не огорожена и правообладателю смежного земельного участка М. никто не препятствует в использовании арендуемого земельного участка, не свидетельствует о незаконности предписания. Кроме этого, из материалов дела следует, что М. обращался к Залипаеву О.В. с вопросом о заключении договора субаренды земельного участка ввиду самовольного занятия Залипаевым О.В. части земельного участка, принадлежащего М.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Залипаевым О.В. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.
Таким образом, Залипаев О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Залипаева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Залипаева О.В. оставить без изменения, а жалобу Залипаева О.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка