Решение от 11 июля 2014 года №12-865/2014

    И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-865/2014
 
    по судебному участку № 63
 
    Пестерева А.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вологда, ул. Гоголя, д. 89 11 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., при секретаре Ножниной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коптяева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
 
    признать Коптяева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 16 апреля 2014 года Коптяев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Коптяев Д.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности основано на неправильном толковании и применении норм Федерального закона «О персональных данных», Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Адвокат при оказании юридической помощи, в том числе, участвуя в судопроизводстве, может в силу своих полномочий иметь доступ к различным документам, сведениям, в том числе содержащим персональные данные, может обладать такими сведениями, использовать их в установленном порядке при оказании юридической помощи. Законодателем не расценивается это как обработка, хранение, передача персональных данных с точки зрения действующего законодательства. Положения Федерального закона «О персональных данных» на действия адвоката, оказывающего юридическую помощь физическим или юридическим лицам по сбору и использованию различных сведений, в том числе по предоставлению их в качестве доказательств по гражданскому, административному или уголовному делу, не распространяются, поскольку адвокат не может рассматриваться как оператор персональных данных.
 
    В судебном заседании Коптяев Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    В судебном заседании 24 июня 2014 года Коптяев Д.В. в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что приобщение к материалам гражданского дела карточек учета транспортных средств не является распространением персональных данных лиц. Статья 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что при отправлении судом правосудия не имеется необходимости получать согласие субъекта персональных данных. Копии карточек учета транспортных средств были переданы Коптяеву Д.В. его доверителем ФИО1 вместе с иными материалами с целью оказания им юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 о сносе самовольной постройки. Кроме того, указал на то, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку 14 апреля 2014 года, заблаговременно, до даты судебного заседания, Коптяевым Д.В. в канцелярию судебного участка было предоставлено ходатайство с просьбой о передаче данного дела для рассмотрения по месту его жительства, ходатайство было принято, но не рассмотрено, в материалах дела указанного ходатайства не имеется.
 
    В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Попов К.И. поддержал позицию, озвученную им в судебном заседании 24 июня 2014 года, согласно которой жалоба Коптяева Д.В. основана на неверном толковании норм закона. Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не только операторы, но и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного требования в законе не содержится. Единственным законным способом получить сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств является направление запроса в УМВД России. В материалах проверки имеется ответ от УГИБДД УМВД России по Вологодской области о том, что в Управление соответствующих запросов по поводу предоставления информации не поступало. Если сведения не могли быть на законных основаниях предоставлены адвокату, следовало обратиться с ходатайством о направлении запроса судом. На адвоката Коптяева Д.В., как иное лицо, получившее доступ к персональным данным, распространяются требования статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Раскрыв персональные данные и предоставив их в судебном заседании, Коптяев Д.В. нарушил права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Считает, что в действиях Коптяева Д.В. содержатсяпризнакиправонарушения,предусмотренногостатьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допрошенный в судебном заседании 24 июня 2014 года в качестве специалиста начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Роскомнадзора по Вологодской области ФИО13 пояснил, что в статье 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» содержится ряд допустимых условий, при которых возможна обработка персональных данных. Согласие субъекта на обработку данных является лишь одним из возможных условий обработки данных. Остальные перечисленные условия его согласия не требуют. Суд имеет право на обработку персональных данных, которые необходимы для вынесения решения по делу. Получение таких данных не должно нарушать права граждан. Данные, отмеченные в карточках учёта, явно избыточные: паспортные данные лиц, места их проживания, сведения об имуществе. Имело место нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», где указано, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Такой полноты информации не требовалось для разрешения рассматриваемого дела. Специалист усматривает в действиях Коптяева Д.В. нарушение порядка получения персональных данных. Сведения, которые были приобщены к материалам гражданского дела, относятся к частной жизни лиц, которые никому не требовались. Любой желающий может ознакомиться с данной информацией в деле и распространить ее неограниченному кругу лиц. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а привлечение Коптяева Д.В. к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерным.
 
    Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Судья, заслушав Коптяева Д.В., помощника прокурора города Вологды Попова К.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сносе самовольной постройки в судебном заседании 06 февраля 2014 года представителем истца ФИО1 по доверенности адвокатом Коптяевым Д.В. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 и представлены для приобщения к материалам дела карточки учёта транспортных средств в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО4 В указанных карточках учёта транспортных средств помимо фамилий, имен, отчеств лиц - владельцев транспортных средств, также содержатся данные паспортов, дата рождения, адрес места жительства, иные сведения. Заявленные ходатайства судом были удовлетворены, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, документы приобщены к материалам дела.
 
    В связи с тем, что указанные лица не давали согласия ни в устном, ни в письменном виде на распространение и предоставление своих персональных данных, мировой судья пришел к выводу, что Коптяев Д.В. допустил нарушение законодательства об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка сбора, хранения, использования, распространения информации о гражданах (персональных данных).
 
    Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
 
    Отношения по обработке персональных данных граждан регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон «О персональных данных»), согласно статье 3 которого под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 
    В соответствии с указанной статьей оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определённому лицу или определенному кругу лиц.
 
    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
 
    Статья 7 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
 
    Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе в передаче персональных данных определенному лицу, а также определенному или неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных, полученного в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», за исключением случаев, когда в силу закона такое согласие не требуется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, под которой понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    На основании пунктов 1 и 3 части 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами (пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
 
    На основании статей 35 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе представлять доказательства.
 
    Из приведенных положений закона следует, что документы, которые по закону адвокат при оказании юридической помощи, в том числе участвуя в судопроизводстве, вправе в силу своих полномочий собирать, получать и использовать в установленном порядке в качестве доказательств, могут содержать сведения не только о доверителе, но и об иных лицах, которые по своему содержанию могут быть отнесены к понятию персональных данных.
 
    При этом закон определяет, что данные сведения должны быть получены не запрещенными законодательством средствами и использованы в установленном порядке и с соблюдением государственной и иной охраняемой законом тайны. Каких-либо иных ограничений по форме и содержанию сведений, которые адвокат вправе получать и использовать при оказании юридической помощи в любом из видов судопроизводства, в том числе и гражданского, законом не установлено.
 
    Положения Федерального закона «О персональных данных» на действия адвоката, оказывающего юридическую помощь физическим или юридическим лицам, по собору, использованию различных сведений, в том числе и по предоставлению их в качестве доказательств по гражданскому делу не распространяются.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных» данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
 
    Указанный предмет правового регулирования не относится к адвокатской деятельности. Адвокат как лицо, обладающее специальным статусом, определенным законом, с правовой точки зрения не является ни органом государственной или муниципальной власти, ни организацией, ни юридическим или физическим лицом. В силу установленных законом функциональных целей и задач адвокатской деятельности, его статуса и полномочий, адвокат не может рассматриваться как оператор персональных данных.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что карточки учёта транспортных средств, содержащие персональные данные в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО4 были получены адвокатом Коптяевым Д.В. от ФИО1, чьи интересы он представлял в ходе рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела №, и переданы адвокатом Коптяевым Д.В. суду в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в связи с осуществлением им представления интересов ФИО1, указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Коптяева Д.В. нарушения установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах (персональных данных).
 
    Факт распространения информации о гражданах (персональных данных) при рассмотрении данного дела судьей не установлен, поскольку в материалах дела не содержится доказательств раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Коптяева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 16 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Коптяева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушен порядок привлечения Коптяева Д.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Из системного толкования части 1 ст. 23.1 и части 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
 
    Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Судом установлено, что 14 апреля 2014 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коптяевым Д.В. и.о. мирового судьи по судебному участку № 63 Пестеревой А.Н. было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства (<адрес>). Данное обстоятельство подтверждается представленным заявителем ходатайством с отметкой о его поступлении мировому судье. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, указанное ходатайство к материалам дела мировым судьей не приобщено и не разрешено.
 
    Мировой судья дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптяева Д.В. рассмотрел по месту совершения административного правонарушения по существу.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Коптяева Д.В. к административной ответственности нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Коптяевым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был, что также является основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 16 апреля 2014 года о привлечении Коптяева Д.В. к административной ответственности статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коптяева Д.В. по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Н.С. Прокошева