Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 12-864/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 12-864/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Элиум" П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элиум",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 5.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Элиум" (далее - ООО "Элиум", Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО "Элиум" П. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 ходатайство директора ООО "Элиум" П. о восстановлении срока для обжалования постановления отклонено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене определения судьи районного суда. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения письма П.
В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "Элиум", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондирует обязанности участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья районного суда, установил, что копия постановления от 05.03.2021 направлена должностным лицом в адрес ООО "Элиум" 09.03.2021 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: **** и получена адресатом 11.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом АО "Почта России" от 18.05.2021 N Ф59-01/5567, из которого следует, что письменная корреспонденция, адресованная ООО "Элиум" вручается по доверенности П.
Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2021 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его получения адресатом и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Жалоба доводов о необоснованности вывода судьи не содержит.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с бездействием самого заявителя, последствия которого в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
При отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Элиум" П. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
