Решение Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года №12-864/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 12-864/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья" в лице законного представителя - директора П1. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Крылья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления, указывая на отсутствие надлежащего извещения ООО "Крылья" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела судьей при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском законного представителя юридического лица. Полагает, что судьей городского суда неверно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка собранным по делу доказательствам. Указание в постановлении на необходимость уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней противоречит положениям Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", увеличившего срок уплаты административного штрафа для субъектов малого и среднего предпринимательства, их руководителей и иных работников до 180 дней.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО "Крылья" П1., К., П2., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Пермскому краю по доверенности Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 08.10.2020 из Федеральной службы судебных приставов России поступило для рассмотрения обращение П2. о нарушении юридическим лицом, совершающим действия по возврату просроченной задолженности, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Установлено, что у П2. по договору потребительского займа ** от 28.09.2018 имеется просроченная задолженность в пользу ООО "Крылья", которым в целях взыскания просроченной задолженности 02.09.2019 в 12 часов 47 минут в адрес третьего лица, то есть матери П2. К. на абонентский номер ** направлено текстовое (СМС) сообщение без указания сведений о наличии просроченной задолженности. При этом СМС-сообщение направлено со скрытого номера с использованием буквенного имени "***" путем транслитерации.
Нарушение ООО "Крылья" требований ч.ч.6, 9, 10 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ послужили основанием для привлечения ООО "Крылья" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, включая обращения П2. о нарушении ее прав должника, ее письменные объяснения, датированный 01.11.2019 ответ на запрос УФССП России по Пермскому краю за подписью представителя ООО "Крылья" З. об абонентских номерах, на которые отправлялись СМС-сообщения, содержащему текст отправленного 02.09.2019 в 12 часов 47 минут с номера "***" на номер ** "Свяжитесь с ООО "Крылья". т.** по П2.", сведения от мобильного оператора о принадлежности номера ** К.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Крылья" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Крылья" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава в действиях ООО "Крылья" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм материального права не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также неверно применены положения Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в совершении указанного процессуального действия в отсутствие законного представителя ООО "Крылья" и сведений о надлежащем извещении Общества, отклоняются, как необоснованные.
Уведомление от 06.12.2019 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ 27.01.2020 в 14 часов 30 минут в УФССП России по Пермскому краю по адресу: **** было направлено 09.12.2019 в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица, определенного по правилам ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации: ****, получено адресатом 24.12.2019, то есть заблаговременно (л.д. 28-33).
Располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие каких-либо ходатайств должностное лицо в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (защитника) ООО "Крылья". Копия протокола об административном правонарушении также была направлена лицу, в отношении которого он составлен, 30.01.2020.
Относительно доводов о нарушении судьей городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они также подлежат отклонению.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Крылья" назначено на 28.08.2020 в 15 часов 00 минут, о чем по месту нахождения юридического лица направлено извещение, полученное адресатом 21.08.2020. 28.08.2020 от директора ООО "Крылья" П1. поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением его в отпуске. Данное ходатайство судьей было рассмотрено, мотивированно отклонено. В силу ст.24.4 КоАП РФ заявление ходатайства не влечет его обязательное удовлетворение. В данном случае судья правильно указал на то, что нахождение законного представителя в отпуске не является обстоятельством, препятствующим юридическому лицу обеспечить защиту своих интересов в судебном заседании. В данном случае не исключалась возможность представления интересов юридического лица защитником с надлежаще оформленными полномочиями.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Крылья" к административной ответственности не нарушены.
Неуказание в постановлении об увеличении срока уплаты штрафа до 180 дней не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а положения ст.19.1 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" действуют только в течение 2020 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.08.2020 оставить без изменения, жалобу ООО "Крылья" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка