Решение Нижегородского областного суда от 15 октября 2020 года №12-864/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 12-864/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Т.С. на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года об отказе в изменении порядка исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2019 года, Мамедов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В целях исполнения дополнительного административного наказания постановлено содержать Мамедова Т.С. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области.
Ввиду проверки законности и обоснованности содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области, Мамедов Т.С. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением, содержащим просьбу изменить порядок исполнения принудительного административного выдворения, заменив его на самостоятельный контролируемы выезд за пределы Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения принудительного административного выдворения, а также отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области, освободив его.
Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года Мамедову Т.С. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения принудительного административного выдворения, замене его на самостоятельный контролируемы выезд за пределы Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения принудительного административного выдворения, а также отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области и освобождении Мамедова Т.С.
Считая вынесенное судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области определение от 10 сентября 2020 года незаконным, нарушающим права иностранного гражданина, Мамедов Т.С. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области, освободив его.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на невозможность исполнения принудительного административного выдворения ввиду неопределенной эпидемиологической обстановки и просит заменить его на самостоятельный контролируемы выезд за пределы Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование состоявшегося по делу определения судьи.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении срока, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области определение от 10 сентября 2020 года получена Мамедовым Т.С. 22 сентября 2020 года (л.д.71), жалоба им направлена 02 октября 2020 года (л.д.86), следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюден.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В силу ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (далее - принудительное выдворение за пределы РФ), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, Мамедов Т.С. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением об изменении порядка исполнения принудительного административного выдворения, заменив его на самостоятельный контролируемы выезд за пределы Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения принудительного административного выдворения, а также отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области, и освобождении его из Центра.
Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года Мамедову Т.С. в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления Мамедова Т.С., судья городского суда указал, что замена принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации не является изменением способа исполнения административного наказания применительно к ст. ст. 31.4 и 31.8 КоАП РФ, а фактически является изменением постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 25 ноября
2019 года в части назначенного административного наказания, при этом в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок для исполнения указанного постановления не истек.
Между тем, выводы судьи городского суда следует считать преждевременными, поскольку отказывая Мамедову Т.С. в удовлетворении его заявления, судья не учел следующие обстоятельства.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей (часть первая статьи 9); при этом каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно (часть четвертая статьи 9); каждое государство, участвующее в данном Пакте, обязуется развивать возможности судебной защиты (пункт "b" части третьей статьи 2).
В Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал со ссылкой на статью 22 Конституции России о праве на свободу и личную неприкосновенность, что содержание под стражей лица с целью его выдворения из Российской Федерации требует судебного решения, если срок содержания превышает 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что задержание на неопределенный срок составляло бы недопустимое ограничение права на свободу и превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции.
Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства фио" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства фио", установлено, что помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.
В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на адрес, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Туркменистан Мамедов Тимур Сафтарович, [дата] года рождения, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области более
10 (десяти) месяцев.
Согласно ответу ГУ МВД России по Нижегородской области в настоящее время Посольство Туркменистана готово выдать свидетельство о возвращении Мамедова Т.С. на родину после возобновления авиасообщения.
Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и невозможности определения времени окончания эпидемии, возможность исполнения административного выдворения Мамедова Т.С. за пределы Российской Федерации отсутствует, что влечет его дальнейшее содержание в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Нижегородской области (ЦВСИГ).
Между тем, судья городского суда приходя к выводу о том, что срок для исполнения постановления в отношении Мамедова Т.С., не истек, не дал надлежащей оценки приведенным выше требованиям действующего законодательства о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации; не дано оценки, что максимальное наказание в виде лишения свободы (ареста) за административное правонарушение согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 30 дней (ст. 3.9 КоАП РФ), при этом содержание в условиях изоляции от общества в целях выдворения не должно иметь карательный характер и должно сопровождаться адекватными гарантиями, в целях соблюдения баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства.
Наличие указанных обстоятельств не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года об отказе в изменении порядка исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова ФИО5, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка