Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 12-864/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 12-864/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппович В. Д. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Филиппович В. Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года
ФИЛИППОВИЧ В. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Не согласившись с постановлением, Филиппович В.Д. его обжаловал, просил отменить, в связи с допущенными при составлении протокола об административном правонарушении процессуальными нарушениями, считает постановление городского суда незаконным и необоснованным.
Филиппович В.Д. с его согласия (л.д.24) извещен о месте и времени рассмотрения жалобы посредством СМС-уведомления(л.д.63).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 05 часов 20 минут, Филиппович В.Д. находясь по адресу: <данные изъяты>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности, а именно на требование инспектора ГИБДД Родионова С.В. не брать нож и прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение.
Действия Филиппович В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Вина Филиппович В.Д. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Баганова Е.И., а также его объяснениями и объяснениями инспектора ГИБДД Родионова С.В.; объяснениями понятых Кузьмина Ю.П. и Слизкого С.Д., полученными с соблюдением требований КоАП РФ о том, что они участвовали в названном качестве при досмотре транспортного средства "<данные изъяты>", при этом водитель и пассажир своим поведением препятствовали проведению данного процессуального действия; объяснениями самого Филиппович В.Д. (л.д.3), а также иными доказательствами по делу.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд второй инстанции находит обоснованным вывод Мытищинского городского суда о том, что Филиппович В.Д. не выполнил законное требование сотрудников полиции, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи по общим правилам его назначения с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, поскольку Филиппович В.Д. был лишен возможности ознакомиться с протоколом и дать свои пояснения, является явно надуманным и противоречит материалам, в частности, самому протоколу (л.д.2), где имеется пометка Филиппович В.Д. о том, что с протоколом он не согласен, а также имеются его объяснения, из которых следует, что все необходимые процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.
Оснований для исключения протокола из числа доказательств ( о чем Филипповичем В.Д. заявлялось ходатайство) не имеется.
Отсутствуют основания и для истребования и приобщения к материалам дела по ходатайству Филипповича В.Д. карточки маршрута патрулирования; постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульнй службы; информации о получении и сдаче служебной книжки; документа, подтверждающего наличие ориентировки на автомобиль, послуживший основанием для остановки транспортного средства Филипповича <данные изъяты>; журнала учета использования транспортных средств и прочих документов, подтверждающих данные о нахождении ИДПС на дежурстве, поскольку перечисленные документы не отвечают критериям относимости и не имеют правового значения для предмета доказывания по данному делу.
Довод о том, что фамилия Филипповича В.Д. в постановлении указана неверно, что, по его мнению, должно повлечь отмену постановления, не аргументирован и объективно не подтвержден.
Остальные доводы жалобы Филипповича В.Д. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Филиппович В. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
