Решение от 19 июня 2014 года №12-864/2014

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-864/2014Копия
    по судебному участку № 6
 
Янушевич Н.Н. РЕШЕНИЕ г. Вологда 19 июня 2014 года
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., при секретаре Борлаковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Борисова Д.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
 
    Борисова Д.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ. Борисов Д.П. занимался предпринимательской деятельностью, оказал услугу по перевозке пассажира Е.А. в легковом такси на сумму 100 руб. по маршруту ул. <адрес> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данной предпринимательской деятельностью Борисов Д.П. занимался 10 дней.
 
    Борисов Д.П. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. При составлении протокола факт правонарушения не оспаривал.
 
    Представитель Борисова Д.П. - Самылкина П.Н. в судебном заседании у мирового судьи факт правонарушения не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Д.П. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 05.05.2014 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, на следующее. В протоколе указано, что им нарушен п.1 ст.22.1 Федерального закона от 8.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данная статья предусматривает порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, п.1 содержит список документов, представляемых в регистрирующий орган и не содержит требования или обязанности физического лица регистрироваться в качестве предпринимателя. Вмененное ему нарушение не соответствует указанной в протоколе норме закона. Указанный в протоколе автомобиль <данные изъяты> не принадлежит ему. Данный автомобиль не используется для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответственно, не имеет предусмотренных п. 16 ст.9 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 21.04.2011 года № 69-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.04.2012г. № 34-ФЗ) опознавательных знаков такси, а именно: на кузове нет соответствующей цветографической схемы, на крыше опознавательного фонаря оранжевого цвета. Единичный случай перевозки пассажира без систематического получения прибыли не является предпринимательской деятельностью. Доказательства систематического извлечения прибыли и получения прибыли как таковой отсутствуют. Указание в протоколе фразы « данной предпринимательской деятельностью Борисов Д.П. занимается в течение примерно10 дней» является фактически выдумкой лица, составившего протокол. Следовательно отсутствуют необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли. Таким образом, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а значит и состав правонарушения в целом.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности ФИО12 жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Борисов ехал по городу, девушка его остановила и попросила подвезти. Денег за поездку он не брал. Факт занятия Борисовым предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров не доказан.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Согласно статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.
 
    В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
 
    Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.П. оказал услугу по перевозке пассажира Е.А. в легковом такси на сумму <данные изъяты> руб. по маршруту <данные изъяты> Из объяснительной Е.А. следует, что она по телефону, набрав номер «056», вызвала такси. Подъехала машина «<данные изъяты> примерно в <данные изъяты> На данном автомобиле Е.А. ехала от <данные изъяты>. За проезд водителю заплатила <данные изъяты> рублей.
 
    Вина Борисова Д.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он факт правонарушения не отрицал, пояснил, что не успел зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Представленные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой, не опровергнуты никакими иными доказательствами и не доверия у суда не вызывают.
 
    Таким образом, установленные мировым судьей и судом обстоятельства, а именно вызов Е.А. такси по номеру «056», а также объяснения, собственноручно изложенные водителем в протоколе об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о том, водитель Борисов Б.Д. осуществлял деятельность, связанную с перевозкой пассажиров через специальную службу такси и эта деятельность направлена на систематическое получение прибыли от оказания данного вида услуг, при этом Борисов Д.П. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Доводы представителя Борисова Д.П. о том, что 04.04.2014 года был единичный случай перевозки пассажира, Борисов Д.П. никакой выгоды из этого не извлек, предпринимательской деятельностью он не занимается, суд оценивает критически, как избранный Борисовым Д.П. способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они ничем не подтверждены, кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Борисов Д.П. и его представитель не отрицали факта вызова Борисова Д.П. пассажиром через службу такси, доводов, о том, что Борисов Д.П. только подвез девушку, которая остановила его на улице, не приводили, доказательствами их не подтверждали.
 
    При рассмотрении настоящего дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по делу и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, нарушение п.1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
 
    При таких обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 05 мая 2014 года о привлечении Борисова Д.П. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу Борисова Д.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его получения.
 
    Судья подпись.
 
    Копия верна. Судья: М.В. Зайцева