Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 12-863/2021

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Аист" Айвазяна С. на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 02 июля 2021 года, которым ООО "Аист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

установил

16.03.2021г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Болотиной Н.А. в отношении ООО "Аист" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 03/96, согласно которому 09.11.2020 года в 09.32 часов в магазине "Аист" (г. Самара, ул. Ленинская, 49), допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: продавцом магазина ФИО3 не соблюдаются правила личной гигиены (не используются антисептики, перчатки), продавец ФИО3 не использует средства индивидуальной защиты органов дыхания (отсутствуют маски, включая гигиеническую), в магазине не организован дезинфекционный режим (отсутствуют дезинфицирующие средства), обеззараживание воздуха не проводится (на предприятии не используется оборудование по обеззараживанию воздуха), не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу ("входной фильтр").

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 22 января 2021 года, ООО "Аист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директора ООО "Аист" Айвазяна С. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Аист" отсутствовали признаки состава административного правонарушения, кроме того допущены процессуальные нарушения по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "Аист" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель Общества извещен лично телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора по Самарской области Соколову Н.А. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Таким образом, в силу ст. 2, 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15; соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежат, в том числе, лица, чьи действия выразились в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, продавцом магазина ООО "Аист" ФИО3 не соблюдаются правила личной гигиены (не используются антисептики, перчатки), продавец ФИО3 не использует средства индивидуальной защиты органов дыхания (отсутствуют маски, включая гигиеническую), в магазине не организован дезинфекционный режим (отсутствуют дезинфицирующие средства), обеззараживание воздуха не проводится (на предприятии не используется оборудование по обеззараживанию воздуха), не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу ("входной фильтр"). Факт совершения ООО "Аист" указанного административного правонарушения и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 03/96 от 16.03.2021г.; актом об административном правонарушении от 12.11.2020, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 05.11.2020, распоряжением N 03/170 от 03.11.2020 о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки, списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2021, актом об административном правонарушении от 23.10.2020, которые являются допустимыми доказательствами.Вместе с тем, судьей районного суда объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7 по факту нарушения ООО "Аист" расценено судом как свидетельские показания, однако, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ административный орган не разъяснил права и обязанности, а также не предупредил свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний. Указанные свидетели не были вызваны в судебное заседание и не допрошены с соблюдением требований КоАП РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, как доказательства факта совершения административного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Аист" в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Установив в рамках рассматриваемого дела, что ООО "Аист", при реализации товара потребителям при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не выполнило требования п. 4.4, 6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что является нарушением ст. 11 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" действия ООО "Аист" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вопреки позиции автора жалобы, деяние ООО "Аист" обоснованно квалифицировано судьей районного суда по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что обществом были предприняты все меры для недопущения совершения правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку материалами дела подтверждено неисполнение сотрудниками ООО "Аист" мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, которые в соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.Доводы жалобы о не уведомлении общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела, уведомление было направлено ООО "Аист" по адресу юридического лица указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 44312349263775 конверт с уведомлением вернулся в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 23 января 2021 года. Учитывая, что именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу своего представителя, поскольку сообщения, направленные в адрес юридического лица считается полученным, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Аист" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - изменить, исключить из списка допустимых доказательств указание на объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7

Жалобу директора ООО "Аист" Айвазяна С. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка