Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 12-863/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 12-863/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Элиум" Панченко В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элиум",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа от 12.03.2021 N 0411128704590000003753768 ООО "Элиум" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Элиум" Панченко В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 12.03.2021.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы законному представителю Панченко В.Ю. отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Панченко В.Ю. просит определение отменить, как незаконное, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока.
Изучив доводы жалобы, заслушав Панченко В.Ю., поддержавшего доводы, исследовав материалы дела, нахожу, что правовых оснований для отмены определения не имеется.
Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Судья районного суда, установив, что согласно сведениям официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления, направленная привлекаемому к административной ответственности лицу по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ и вручена адресату 18.03.2021, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Утверждения заявителя о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющейся информацией с официального сайта Почты России о получении письма адресатом, не доверять которой оснований не имеется.
Заявителем не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", подтверждающих получение адресатом заказного письма с почтовым идентификатором **. Как и в подтверждение довода о том, что данное письмо им было обнаружено в почтовом ящике, не представлено доказательств обращения в соответствующее почтовое отделение с претензией на ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи.
Иных причин, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Элиум" Панченко В.Ю. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
