Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12-863/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 12-863/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тхатль М.А. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Тхатль М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 20 мая 2019 г. Тхатль М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г. постановление должностного лица о назначении административного наказания, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тхатль М.А. просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав Тхатль М.А., поддержавший доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела <...> г. в 8 часов 17 минут водитель Тхатль М.А. управляя автомобилем "Опель" государственный номер <...> двигался по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. 30-й Иркутской дивизии и на пересечении с ул. Тюляева при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра допустил столкновение с транспортным средством <...> государственный знак <...> под управлением водителя Афанасьева В.С., который двигался во встречном направлении.
Таким образом Тхатль М.А. нарушив правила дорожного движения Российской Федерации совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тхатль М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Тхатль М.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 г., объяснением Афанасьева В.С. и иными материалами дела.
Данные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины водителя Тхатль М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлечённого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судом по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Тхатль М.А. состава инкриминируемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тхатль М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода нижестоящего судьи о доказанности вины Тхатль М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные нижестоящим судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о недоказанности его вины не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Проверив в совокупности собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тхатль М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении Тхатль М.А. указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Тхатль М.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Тхатль М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тхатль М.А. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
