Дата принятия: 08 июля 2015г.
Номер документа: 12-863/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2015 года Дело N 12-863/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 863 8 июля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атажонова Т.Д. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атажонова Т.Д., 27 декабря 1988 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно проживающего по адресу: < данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года Атажанов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что являясь гражданином Республики Узбекистан фактически с 14 апреля 2015 года по 5 мая 2015 года фактически проживал по адресу: г. Советский, СОТ Лесовик, ул. Лесная, а поставлен на миграционный учет по адресу: г. Советский, ул. Макаренко, д. 30, кв. 27 и не предъявил принимающей стороне паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 - ФЗ «о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Атажанов Т.Д. просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что при вынесении постановления судьей Советского районного суда нарушены нормы материального и процессуально права. В обосновании доводов жалобы указывает, что доказательств содержащихся в материалах дела об административном правонарушении недостаточно для признания его вины.
В судебном заседании защитник Атажанова Т.Д., Иванов Ф.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова Ф.И. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи, постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. В соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Вина Атажанова Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Атажановым Т.Д. административного правонарушения (л.д. 3); письменными объяснениями Атажанова Т.Д., в которых он подтверждает факт совершения им нарушения требований миграционного законодательства и факт проживания не по адресу регистрации (л.д. 10 - 11); письменными объяснениями свидетеля Куклина И.Ю. из которых следует, что Атажанов Т.Д. по адресу регистрации не проживал (л.д. 12-13); рапортом сотрудника полиции, в котором зафиксирован факт выявления в г. Советском гражданина Республики Узбекистан Атажанова Т.Д., допустившего нарушение требований миграционного законодательства (л.д. 9); копией паспорта иностранного гражданина на имя Атажанова Т.Д. согласно которому последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 4); Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после совершения процессуальных действий, и в протоколе отсутствует данные перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же вопрос о наличие полномочий у сотрудника полиции УУР ОМВД России по Советскому району для составления протокола являются несостоятельными и подлежат отклонению.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после завершения процессуальных действий, а не немедленно, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В соответствие с подпунктом 8 пунктом 1 статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, правильно применил и верно истолковал положения Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Атажановым Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.
Судья правомерно признал Атажанова Т.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Атажанова Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атажонова Т.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
