Решение от 03 июня 2014 года №12-863/2014

Дело № 12-863/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года ФИО3
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО4 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антышевой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антышевой ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Антышева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Антышева А.В. с указанным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ФИО8 она осуществляла движение на своём личном автомобиле <данные изъяты>, и её остановил сотрудник ДПС ГИБДД УМВД по ФИО9, который стал требовать у неё документы для проверки, при этом причину её остановки никак не объяснил. Она сообщила сотруднику ДПС, что остановка для проверки документов осуществляется только на стационарных постах, и ещё раз спросила о причине остановки её транспортного средства, однако сотрудник ДПС ей ничего не пояснил. Она предъявила сотруднику ДПС паспорт гражданина РФ, но сотрудник ДПС продолжал требовать у неё документы. Затем сотрудник ДПС сказал ей, что причиной её остановки является нарушение ею ПДД, а именно то, что она во время движения транспортного средства не была пристегнута ремнем безопасности. Она объяснила сотруднику ДПС, что её автомашина оборудована системой оповещения водителя и пассажира о необходимости использовать во время движения ремень безопасности. Во время движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности. Кроме того просит учесть, что сотрудник ДПС не мог видеть не пристегнутый ремень безопасности во время её движения, так как это было в ночное время. Просит протокол и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку указанное в протоколе и постановлении правонарушение она не совершала.
 
    Антышева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена заказной почтой с уведомлением по месту жительства, однако повестки были возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Антышевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба на указанное постановление была направлена ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Антышевой А.В. срок на обжалование указанного постановления.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Антышевой А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основанием для привлечения Антышевой А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. в районе <адрес> в гФИО11, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации она двигалась с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Указанные обстоятельства и вина Антышевой А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что во время несения службы в составе наряда «№» по адресу <адрес> в г. ФИО12 была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управление Антышевой А.В. за нарушение ПДД по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, Антышева А.В. была ознакомлена с ним, ей были разъяснены процессуальные права, отобраны объяснения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен правомочным лицом надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Антышева А.В. была ознакомлена с указанным протоколом, что подтверждается её подписью в протоколе, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя не поступали.
 
    Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Антышевой А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
 
    Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом предоставленных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, выводы соответствуют материалам дела.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ФИО13 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Антышевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку Антышевой А.В. нарушены требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Административное наказание назначено Антышевой А.В. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    К доводам Антышевой А.В. о том, что во время движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и расценивает их как способ, избранный правонарушителем для избежания ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Утверждение Антышевой А.В. о том, что сотрудник ДПС не мог видеть не пристегнутый ремень безопасности во время её движения, так как это было в ночное время, не обосновано. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Антышевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
 
    Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Антышевой А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание не предоставлено.
 
    В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антышевой А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Антышевой ФИО14 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антышевой Арины Васильевны к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антышевой ФИО15 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО16 суд.
 
    Судья О.А. Красько