Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-862/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиум" в лице законного представителя - директора Панченко Вениамина Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении юридического лица,

установила:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19.03.2021 N 0411128704590000003798342 собственник (владелец) транспортного средства марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак М501ОА159, общество с ограниченной ответственностью "Элиум" (далее ООО "Элиум") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО "Элиум" Панченко В.Ю. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 ООО "Элиум" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене определения судьи районного суда от 18.05.2021 и восстановлении срока обжалования, указывая на то, что почтовую корреспонденцию он не получал.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "Элиум" Панченко В.Ю., извещенный должным образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, экземпляр постановления от 19.03.2021 был направлен административным органом 19.03.2021 ООО "Элиум" заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 61499557040835) по адресу: г. Пермь, бульвар ****, указанному обществом при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и являющемуся местом нахождения юридического лица в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление получено ООО "Элиум" 22.03.2021, что подтверждается информацией УФПС Пермского края от 18.05.2021.

При таких обстоятельствах срок обжалования истекал 01.04.2021, постановление вступило в законную силу 02.04.2021.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана директором ООО "Элиум" Панченко В.Ю. в Ленинский районный суд г. Перми 08.04.2021, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Направляя экземпляр постановления по месту нахождения юридического лица, коллегиальный орган создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем право на судебную защиту ООО "Элиум" в установленный срок реализовано не было.

Относительно доводов о том, что Панченко В.Ю. почтовое отправление не получал, почтовое извещение не заполнял, то в данном случае имеет значение факт получения юридическим лицом почтового отправления с экземпляром постановления по месту нахождения юридического лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2021 оставить без изменения, жалобу ООО "Элиум" - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка