Решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года №12-862/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 12-862/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострицкого Д.Ю. на постановление заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта "Краснодар-Аэропорт" Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Беляева С.Г. от 15 октября 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Кострицкого Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта "Краснодар-Аэропорт" Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Беляева С.Г. от 15 октября 2019 г. Кострицкий Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>
Решением судьи Советский районный суд г. Краснодара от 19 ноября 2019 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кострицкий Д.Ю. просит указанные акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда Беляев С.Г. и Кострицкий Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кострицкий Д.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда, на основании следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей
Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу статей 6, 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В целях обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, других прав и свобод граждан Российской Федерации, для осуществления их защиты и покровительства за пределами Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт и служебный паспорт, являющиеся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Порядок оформления паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации установлен главой второй Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, <...> г. в 08 часов 53 минуты в контрольно-пропускном пункте "Краснодар-Аэропорт", в <...> при оформлении пассажиров, следующих на выезд из Российской Федерации рейсом N <...> авиакомпании "Эйр Молдова" по маршруту "Краснодар-Кишинев", гражданин Кострицкий Д.Ю. предъявил на заграничный паспорт гражданина Украины (серии РО N <...> и внутренний паспорт гражданина Российской Федерации (серии <...>, выданный отделом УФМС России по Калужской области <...> г.)
Как видно из обстоятельств дела основанием для привлечения Кострицкого Д.Ю. к административной ответственности послужило нарушение гражданином Российской Федерации правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в отсутствии паспорта Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (статьи 6, 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Попытка пересечь государственную границу без документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации, является нарушением статьи 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации", что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Кострицкому Д.Ю. как гражданину Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для выезда и въезда на территорию Российской Федерации, надлежало оформить паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Факт совершения Кострицким Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3); уведомлением должностного лица подразделения пограничного контроля об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации (л. д. 6); копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Кострицкого Д.Ю. (л. д. 10).
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица, а также судьи районного суда о виновности Кострицкого Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела.
Не согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Утверждение заявителя о том, что он имеет право выезжать за пределы Российской Федерации на основании паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта гражданина Украины не может быть принято во внимание, поскольку для пересечения государственной границы Российской Федерации гражданином Российской Федерации необходимо наличие действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами данного государства.
С учетом изложенного, действия Кострицкого Д.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда.
Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> назначено Кострицкому Д.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Кострицкого Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кострицкого Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка