Решение от 29 июля 2014 года №12-862/2014

Дело №12-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,
 
    рассмотрев в г. Сыктывкаре 29 июля 2014 года жалобу Крюкова С.В в интересах Куксова Н.Д на постановление об административном правонарушении от ** ** ** года ... инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК ... от ** ** ** года Куксов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крюков Н.Д. в интересах Куксова Н.Д. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение Крюков С.В. не совершал, поскольку ТС не управляет. Просит восстановить срок на подачу жалобы, на том основании, что копия постановления административного органа была получена женой привлекаемого лица, которая находится в преклонном возрасте, и была передана представителю заявителя в конце июня 2014 года.
 
    В судебном заседании Куксов Н.Д. участия не принимает, извещен надлежащим образом. Представитель привлекаемого лица Крюков Н.Д. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель УГИБДД МВД по РК просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя УГИБДД МВД по РК, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о дате получения Куксовым Н.Д. копии постановления. Данное обстоятельство не исключает достоверность довода привлекаемого лица о неполучении копии постановления 27 мая 2014 года.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 года в 13 часов 03 минут по адресу: г. Сыктывкар, ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Куксов Н.Д., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на участке дороги г. Сыктывкар ...
 
    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения проверка действительна до 12.12.2014г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Факт того, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находилось иное лицо, надлежащими доказательствами не подтвержден, что исключает возможность освобождения Куксова Н.Д. от ответственности.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
 
    Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление от ** ** ** года ... инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Куксова Н.Д, - оставить без изменения, жалобу Куксова Н.Д – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья Г.Н. Маркова