Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 12-86/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 12-86/2023
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года в отношении
Хайруллаева Жасурбека Шавкатджоновича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года Хайруллаев Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Вина Хайруллаева Ж.Ш. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата>., сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Хайруллаев Ж.Ш., <дата> года рождения. В ходе проверки установлено, что <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайруллаева Ж.Ш., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>, однако Хайруллаев Ж.Ш. уклоняется от выезда за пределы РФ.
Таким образом, гражданин <адрес> Хайруллаев Ж.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Хайруллаев Ж.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что постановление вынесено без исследования доказательств. Заявитель длительное время находится в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации.
Хайруллаев Ж.Ш. извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защиты, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Привлекая Хайруллаева Ж.Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, судья указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и иными материалами дела.
Таким образом, Хайруллаев Ж.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
В части 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как усматривается из материалов дела, протокол АП N... от <дата> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хайруллаева Ж.Ш. (л.д. N...) не подписан должностным лицом, его составившим, а именно - дежурным дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Е.Б.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, его составившего, является нарушением требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и является существенным процессуальным нарушением.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хайруллаева Ж.Ш. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хайруллаева Жасурбека Шавкатджоновича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хайруллаева Ж.Ш. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Охотская Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка